Dirigentes del gobierno de Sudáfrica firman el siguiente artículo condenando la complicidad de los países occidentales con las violaciones de derechos humanos cometidas por Israel contra el pueblo palestino. Exposición que seguramente se incluye en la demanda a la Convención sobre el Genocidio que ha presentado este país, exigiendo responsabilidades tanto al gobierno sionista de Netanyahu como a los representantes de Estados Unidos y de la Unión Europea.
Zane Dangor (*) y Daily Maverick. Popularresistance.org
El apoyo de Occidente a Israel: crecen el odio y la militancia
Los horrores que han infligido a la población de Gaza y, cada vez más, a la Ribera Occidental las fuerzas israelíes y los colonos ilegales se han manifestado en bastantes medios de comunicación internacionales.
Más de 20.000 personas han muerto en Gaza, en su mayoría no combatientes. Esto incluye a más de 8.000 niños y 6.200 mujeres. Los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad son obvios. No son discutibles.
Y lo que es más inquietante, un caso de genocidio de libro de texto se está desarrollando ante todos nosotros. ¿La respuesta de “Occidente”? “Israel tiene derecho a defenderse”.
Es un hecho establecido del derecho internacional que una potencia ocupante no puede usar la fuerza militar para atacar a una población civil sobre la que generalmente tiene control total. Gaza, al igual que Cisjordania, sigue ocupada, ya que Israel ha tenido un control efectivo sobre el territorio. Al apoyar activamente la respuesta militar de Israel en Gaza y, cada vez más, en Cisjordania, muchos países europeos y Estados Unidos pueden ser responsables de complicidad en estas violaciones del derecho penal internacional.
Hace poco me preguntaron por qué Sudáfrica es tan clara en su apoyo al pueblo de Palestina y no al pueblo de Ucrania. Si bien podríamos haber sido más claros en muchos aspectos de nuestra respuesta a la guerra en Ucrania, y esto podría ser tema de otro artículo, hay algunas áreas en las que fuimos muy claros.
Declaramos entender las preocupaciones de seguridad de Rusia con respecto a la expansión de la OTAN, pero que teníamos muy claro que el uso de la fuerza por parte de Rusia en Ucrania era ilegal. También teníamos muy claro que la adquisición de territorio por la fuerza era ilegal.
Pedimos un cese del fuego inmediato para que pudieran comenzar las negociaciones por una paz justa y duradera. Dijimos muy claramente que el uso de la fuerza nunca es sensato, pero que si hay guerra, es necesario respetar las leyes de la guerra, especialmente el principio de distinción que prohíbe atacar a civiles, no combatientes e infraestructura civil.
Este enfoque se basa en la importancia de un orden jurídico internacional justo para poner fin a la impunidad y en cumplir la promesa de un mundo más pacífico. En Nueva Delhi, India, en septiembre de 2023, los líderes del G20 acordaron por consenso una declaración. Esa declaración incluía los principios mencionados. Incluía el respeto a la Carta de las Naciones Unidas y, específicamente, también que la adquisición de tierras mediante el uso de la fuerza esté prohibida y debe condenarse.
Unos meses después, parece que para muchos en el G20, el orden legal justo no se aplica a los palestinos. El apoyo a las claras violaciones de las normas jurídicas internacionales por parte del gobierno de Israel contrasta con su invocación –y con razón– con respecto a la guerra en Ucrania.
Muchos en el mundo en desarrollo no se sorprendieron por esto, ya que Israel ha estado exento de responsabilidad por sus transgresiones del derecho internacional durante décadas.
Sin embargo, nos sentimos definitivamente decepcionados, ya que esperábamos que, dado que estos principios se debatieron y discutieron durante varios meses, esta vez se respetarían y que Israel tendría que rendir cuentas por las transgresiones de estos principios.
Los ataques contra civiles perpetrados por Hamás el 7 de octubre de 2023 pueden constituir crímenes de guerra y deben ser condenados e investigados. Sin embargo, estos ataques no pueden ser un cheque en blanco para los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio cometidos por Israel.
La pregunta que se hacen muchos sudafricanos es que, dado el papel que desempeñó Occidente en la caída del apartheid en Sudáfrica, ¿por qué existe un trato tan diferenciado del apartheid y los crímenes conexos contra los palestinos?
Si bien las antiguas potencias coloniales apoyaron al Estado del apartheid sudafricano, muchas acabaron siguiendo el ejemplo de los antiguos países colonizados para utilizar los pilares de los “valores fundamentales” de la gobernanza mundial para aislar y presionar al gobierno del apartheid.
Los antiguos países colonizados del Sur Global trajeron los valores y las características de sus luchas anticoloniales al sistema de las Naciones Unidas, y este sistema fue generalmente receptivo. La combinación del derecho internacional que buscaba aislar a la Sudáfrica del apartheid, con la expectativa de la ONU de que se respetaran las diversas resoluciones, junto con amplias coaliciones antiapartheid de estados de todas las regiones del mundo y movimientos de la sociedad civil, sirvió como un verdadero movimiento global de boicot, desinversión y sanciones contra el gobierno sudafricano del apartheid.
El fin del apartheid y el posterior estado constitucional que se está construyendo fueron acontecimientos que marcaron una época y sirvieron para elevar la diplomacia basada en los “valores fundamentales” a nivel mundial, y el gobierno democrático sudafricano fue visto como un abanderado de la diplomacia basada en valores.
Este enfoque de la comunidad internacional contrasta marcadamente con la opresión de los palestinos. Muchos sudafricanos que experimentaron los horrores del apartheid en Sudáfrica han visitado Palestina y han expresado su opinión de que la opresión de los palestinos es peor que la que experimentamos nosotros.
Si bien los palestinos comparten la experiencia de la opresión que encaja con la descripción del crimen del apartheid, las dinámicas de poder global con respecto a la lucha palestina y la lucha de los sudafricanos son muy diferentes.
Hay cientos de resoluciones de la ONU contra el Estado de Israel, incluidas resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de la ONU en las últimas siete décadas. Todo esto ha sido violado por los gobiernos de Israel a lo largo de los años.
A pesar de estas violaciones y de la actual ocupación ilegal y la violencia conexa, nunca se ha pedido que se impongan sanciones vinculantes al Estado de Israel, incluidos embargos de armas. En lugar de ello, se impusieron embargos unilaterales de armas contra los palestinos. La acción internacional en relación con Israel ha tomado la forma de una leve amonestación en lugar de contramedidas efectivas por parte de la ONU y la comunidad internacional.
Contrasta esto con la situación con la Sudáfrica del apartheid, donde existían resoluciones vinculantes de la ONU con contramedidas, y donde éstas fueron apoyadas por varios países que aprobaron una legislación integral contra el apartheid que también hizo que los intercambios comerciales, deportivos y culturales fueran ilegales y/o difíciles.
Con la situación en Palestina, algunos países europeos están, de hecho, aprobando leyes que ilegalizan las críticas al Estado de Israel. Una vez más, parece que los países que profesan apoyar derechos fundamentales como la libertad de expresión, el derecho a la protesta y el derecho de asociación están dispuestos a sacrificar estos valores para defender al gobierno israelí.
Debido a la falta de una verdadera solidaridad política global con el pueblo de Palestina y a la falta de instrumentos de derecho internacional reales y eficaces orientados a la moderación contra las acciones del gobierno de Israel, su maquinaria opresiva es posiblemente mucho más despiadada que en el caso del apartheid. ¡Lo vemos en el ataque a Gaza!
Nunca fuimos objeto de ataques aéreos que destruyeron hospitales y otras infraestructuras civiles. Existe una fuerte campaña internacional, liderada por los estados más poderosos del mundo, para apoyar el statu quo que favorece al gobierno de Israel.
A diferencia de la Sudáfrica del apartheid, que tuvo que financiar su propaganda clandestinamente, la ocupación cuenta con el apoyo abierto de organizaciones y gobiernos de todo el mundo. La narrativa global es reducir la ocupación a un “conflicto” que busca repartir la responsabilidad por igual a “ambos” lados en lo que de otro modo es una dinámica de poder muy asimétrica.
Esto explica los diferentes enfoques, pero no el por qué. El por qué requiere un artículo más extenso, pero en resumen, se puede atribuir en parte al contexto y la forma en que se fundó el Estado de Israel.
La violencia en lo que eufemística y erróneamente se conoce como el conflicto palestino-israelí ha estado en curso desde el final de la Primera Guerra Mundial. Esto comenzó con la colonización de Palestina por parte de Gran Bretaña tras la desintegración del Imperio Otomano, con la intención expresa de proporcionar un estado para el pueblo judío en ese territorio en lugar de trabajar para proporcionar la independencia al pueblo palestino en ese momento.
El ímpetu de estas acciones fue impulsado por el sentimiento antijudío en Europa y fue liderado, entre otros, por Lord Balfour, quien también había aprobado una ley anti-inmigración en Gran Bretaña destinada a limitar la migración judía a Gran Bretaña después de los pogromos antijudíos en la Unión Soviética.
La historia de la crítica antijudía por parte de “Occidente” y sus horribles consecuencias para el pueblo judío en Europa pueden explicar en parte la aceptación de las transgresiones de las normas y los valores fundamentales que sustentan los sistemas de gobernanza global y el derecho internacional por parte de los gobiernos israelíes desde 1948. La impunidad resultante ha contribuido a las últimas atrocidades.
Tal vez por primera vez en la historia, personas de todo el mundo están presenciando un caso de libro de texto de genocidio que se desarrolla en Gaza. La aceptación equivocada de las acciones del gobierno israelí tiene que terminar para que se logre una paz justa y duradera.
Seguir envalentonando las acciones del gobierno israelí crea un entorno en el que crecen el odio y la militancia, lo que dificulta mucho las conversaciones hacia una paz justa y duradera en la que se respeten los derechos humanos, la dignidad y las aspiraciones de israelíes y palestinos.
El continuo desprecio de las normas del derecho internacional en este momento puede socavar aún más el sistema de gobernanza mundial en la medida en que el derecho internacional y sus instituciones pierdan sentido.
Esto solo puede conducir a un empeoramiento de un orden global ya volátil y al espectro de más guerras y más pérdidas de vidas a escalas vistas por última vez en la Segunda Guerra Mundial.
(*) Zane Dangor es director general del Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica.
