Los países europeos de la OTAN han aumentado el gasto militar en un 50% desde 2014, un 10% solo en 2023. La mitad de las compras son importaciones de Estados Unidos. Un reciente estudio de Greenpeace muestra que esto no solo quita fondos del bienestar y el clima, también crea menos empleo y desarrollo, destruyendo los servicios públicos. Constituye, en definitiva, lo que llamamos una política de «guerra social» contra las propias poblaciones trabajadoras.
Rachele Gonnelli. Sbilanciamoci.info
Europa pisa el acelerador en la carrera armamentística mundial. La UE se muestra cada vez más un enano político, tartamudeando diplomáticamente, pero armado hasta los dientes.
El think tank más importante del mundo que monitorea el gasto militar, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés), informó en abril pasado que el gasto militar en Europa en 2022 ya había registrado el mayor aumento interanual de los últimos 30 años y, al mismo tiempo, el mayor cambio en el mundo: más del 13 por ciento. Ahora entra en escena Greenpeace, que ha publicado su informe «Arming Europe» (descargar en el enlace), con datos actualizados y con el foco puesto en tres países: Alemania, Italia y España.
El informe de Greenpeace muestra que en los últimos diez años, es decir, desde 2014, los países europeos de la OTAN han aumentado el gasto militar en un 50 por ciento (de 145 a 215 mil millones de euros) y solo en el año 2023, se espera que estos gastos experimenten un aumento de hasta el 10 por ciento en términos reales. Es el costo de la guerra en Ucrania, pero no solo. Es también una carrera loca que no parece haber aumentado la «seguridad» ni detenido el conflicto, mientras que ciertamente ha restado recursos para las inversiones de paz, desde la mitigación de los efectos devastadores del calentamiento global, hasta las inversiones necesarias para la descarbonización de la economía, pasando por el gasto social más necesario, empezando por los servicios de salud y educación, en esencia para aumentar la seguridad, la real, la de la sociedad en términos de derechos, inclusión, diálogo y, en definitiva, democracia.
Leyendo el informe encargado por Greenpeace Internacional a las tres oficinas nacionales en Italia, Alemania y España, resulta que en la última década Alemania ha aumentado el gasto militar real en un 42%, Italia en un 30%, España en un 50%. En todos los países, esta expansión se ha debido enteramente a mayores adquisiciones de armas y equipos. En 2023, las armas El gasto en los países de la OTAN de la UE alcanzó los 64.600 millones de euros (+270% en una década); Alemania triplicó su gasto para 13.000 millones de euros; Italia alcanzó los 5.900 millones de euros; España: 4.300 millones de euros.
Algunas consecuencias
Se trata principalmente de importaciones, que se han triplicado desde 2018, y la mitad de las cuales proceden de Estados Unidos: verdaderos beneficiarios, por tanto, del rearme europeo en términos económicos. Mientras tanto, los propios países europeos han caído en una espiral de estancamiento económico, inflación disparada y deuda pública galopante.
El informe especifica que la compra de armas puede compararse con la inversión de capital del gasto público. En los países de la OTAN de la UE, el gasto público ha aumentado un 35% en diez años, pero las compras de armas han crecido un 168%, casi cinco veces más rápido. Alemania y España están en línea con las tendencias de los demás socios de la UE, mientras que Italia muestra una dinámica de gasto más baja, debido a problemas de finanzas públicas.
La pregunta en este punto es: ¿qué efecto económico tiene este gasto militar en términos de crecimiento y empleo? ¿Y cómo se compara con el gasto público en educación, salud y medio ambiente? Aquí las respuestas de los economistas que supervisaron la redacción del informe -Chiara Bonaiuti, Paolo Maranzano, Mario Pianta, Marco Stamegna-, son bastante claras. Y parte del hecho de que si la mitad de lo que se gasta se destina a comprar bienes importados, no se crea producción nacional ni empleo. Los cálculos son que si en Alemania un hipotético gasto de 1.000 millones de euros para la compra de armas conlleva un aumento de la producción nacional de 1.230 millones de euros, en Italia el incremento es de solo 741 millones de euros, ya que una mayor parte del gasto se destina a importaciones. En España, en cambio, en la misma proporción, el incremento de la producción nacional es de 1.284 millones de euros. En el mismo ejemplo, el efecto sobre el empleo sería de 6.000 puestos de trabajo adicionales (a tiempo completo) en Alemania, 3.000 en Italia y 6.500 en España.
Pero cuando se gasta el mismo billón de euros en educación, salud y medio ambiente, el impacto económico y laboral es mayor. Los mejores resultados se registraron en la protección del medio ambiente, con un aumento de la producción de 1.000 millones de euros en Alemania, 1.752 millones de euros en Italia y 1.900 millones de euros en España. En el caso de la educación y la salud, la producción adicional oscila entre los 1.827 y los 1.190 millones de euros. En términos de nuevos puestos de trabajo, en Alemania con la misma asignación de. Con 1 380 millones de euros se podrían crear 1 000 nuevos puestos de trabajo en el sector del medio ambiente, casi 11 000 puestos de trabajo en la educación y 18 000 puestos de trabajo en los servicios sanitarios. En Italia, los nuevos puestos de trabajo oscilarían entre 15.000 en servicios medioambientales y casi 10.000 en educación. En España, el efecto empleo sería de entre 14.000 nuevos puestos de trabajo en el sector medioambiental y 12.000 en educación. El impacto en el empleo es de dos a cuatro veces mayor de lo esperado por un aumento en el gasto en armas.
Conclusiones
La militarización –concluye Greenpeace– es, por lo tanto, un «mal negocio». Pero echemos un vistazo a estas otras variables o consecuencias que trae aparejadas.
La primera es un poderoso fortalecimiento de lo que el general Dwight Eisenhower llamó el «complejo militar-industrial«, una red de intereses, relaciones, puertas corredizas, entre la industria de las grandes armas y la política que se suelda en un lobby capaz de dirigir la inversión pública, la investigación y las decisiones políticas de una manera unidireccional.
La segunda es el efecto «cultural» o ruido de fondo, que fue destacado por Johan Galtung en sus conferencias universitarias en Florencia a mediados de los años ochenta: el énfasis en los aspectos de guerra y seguridad de la función estatal cambia la naturaleza misma de la vida social, impregna las instituciones, crea una cultura política belicista, nacionalista y jerárquica, de opresión, erosiona la convivencia democrática y participativa.
Se puede añadir, con respecto al informe de Greenpeace, que también facilita la sociedad de control, o más bien la puesta en práctica del «capitalismo de vigilancia» analizado en sus mecanismos por Shoshana Zuboff.
Bruselas ha creado el Fondo Europeo de Defensa, para la investigación y producción de nuevo armamento en el período 2021-2027, y el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, para ayuda y suministros militares -desde África hasta Ucrania-, entregando armas, o al menos colocando un solo caldero. lo que queda de la cooperación para el desarrollo.
Además, hay un plan para separar el gasto militar del nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento, lo que aumentaría aún más el sector…
