Herman Michiel
La Unión Europea está “en modo de guerra urgente”, dijo en febrero pasado Josep Borrell, Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad en la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero de 2023. Esto es la pura verdad, ya que la Unión Europea hasta ahora no ha hecho ningún intento diplomático de intervenir en la guerra de Rusia contra Ucrania. Por el contrario, se ha comprometido plenamente en suministrar cada vez más armas y más pesadas a Ucrania, cuya victoria militar sobre Rusia se considera la única garantía de una paz duradera.
La sentencia de Borrell también se hizo eco en una resolución del Parlamento Europeo aprobada por una amplia mayoría el 16 de febrero, donde se lee, por ejemplo, que “el objetivo principal de Ucrania es ganar la guerra contra Rusia, entendida como su capacidad para expulsar a todas las fuerzas de Rusia, sus representantes y aliados del territorio internacionalmente reconocido de Ucrania; considera que este objetivo solo puede alcanzarse mediante el suministro continuo, sostenido y en constante aumento de todo tipo de armas a Ucrania, sin excepción”.
Ucrania está luchando, según dice la resolución, no solo por su soberanía, sino también por “la libertad, la democracia, el estado de derecho y los valores europeos contra un régimen brutal que busca socavar nuestra democracia y debilitar y dividir nuestra Unión”.
De este modo, nuestros valores europeos están siendo defendidos sin que un solo ciudadano de la UE arriesgue su vida en el proceso, ¿alguien puede creerse esto?
Cohete de tres etapas con más munición
Y eso es lo sucedido hasta ahora. Quien quiera hacer la guerra debe tener municiones, balas, proyectiles y misiles. Ucrania usa unos 7.000 cada día, mientras que para Rusia serían unos 50.000, así que la “solidaridad” europea significa munición para Ucrania. A principios de marzo se propuso un plan de acción con tres pasos para este fin. Plan que incluye a La Comisión Europea, la Agencia Europea de Defensa y el servicio diplomático de Borrell (SEAE):
El primer paso fue aumentar el fondo financiero del que se reembolsa a los Estados miembros por donar municiones de sus propias existencias a Ucrania. Ese bote, con el nombre surrealista de Fondo Europeo de Paz, obtuvo 1.4 millones de euros adicionales, junto con los cuales el “fondo” habrá suministrado armas por valor de 6 <> millones de euros a Ucrania.
Para no verse obstaculizado por objeciones legales o democráticas (la UE tiene prohibido por el Derecho de los tratados utilizar el presupuesto de la UE para fines militares), el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz se creó fuera de las instituciones oficiales de la UE. Es un acuerdo internacional entre Estados miembros, en el que el Parlamento Europeo no interviene. Los parlamentos nacionales podrían, pero dado el gran consenso entre los principales partidos de que Kiev defiende los valores europeos, hay poco peligro de eso.
El segundo componente es la adquisición conjunta por parte de los Estados miembros, a través de la Agencia Europea de Defensa, de municiones, incluidos proyectiles de 155 mm y posiblemente misiles. El plan debería estar finalizado para el 30 de septiembre de 2023, y también se proporcionaron 1.5 millones de euros para este fin. Sin embargo, aunque el principio de armar a Ucrania apenas provocó un debate europeo, la cuestión de qué fabricantes de armas pueden irse con los beneficios es objeto de disputas.
Restringir a los candidatos a la industria armamentística europea (incluida Noruega, que no es un estado miembro sino parte del Espacio Económico Europeo) sería un pequeño contrapeso al proteccionismo industrial de Biden. Pero, ¿qué pasa si la cadena de suministro de municiones incluye empresas no europeas? Parece que también se llegó a un acuerdo para permitirlo este mismo mes de mayo.
El primer y segundo paso tienen que ver con el corto plazo, pero el “modo de guerra” que Borrell mencionó no termina, a los ojos de los líderes europeos, con el final de la guerra en Ucrania.
La militarización europea no acabará cuando la guerra en Ucrania
El tercer paso es preparar a la industria europea de municiones para responder sin problemas a la demanda futura. Lo que no solo reducirá aún más los presupuestos sociales y relacionados con el clima, sino que también pondrá en grave peligro la paz y la seguridad en Europa.
El 3 de mayo, Thierry Breton, comisario francés responsable del mercado interior, propuso el plan ASAP, que significa Ley de apoyo a la producción de municiones. Con un fondo de subvenciones europeo de 500 millones de euros, la UE tiene como objetivo apoyar a los productores europeos de municiones para aumentar la producción anual a 1 millón de unidades en un año (por un valor de entre 3.4 y 500.<> millones de euros).
El Comisario Breton incluso visitó varias fábricas de municiones en Europa en las últimas semanas. Sobre la composición de los tantos millones de euros, Breton añadió que, además del presupuesto directo de la UE, los Estados miembros también pueden utilizar fondos del Fondo de Cohesión y del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, destinado a contrarrestar el impacto económico de la crisis del coronavirus. Las municiones “se construyen en fábricas de áreas aisladas”, dijo Breton, por lo que el dinero de cohesión es “completamente apropiado” allí.
Lo antes posible
Lo que hay que subrayar sobre este plan ASAP es que formará parte de la legislación ordinaria de la UE, una vez que sea aprobado por el Consejo de Ministros (Estados miembros) y el Parlamento Europeo. Ya hemos mencionado que los pasos 1 y 2 son acuerdos intergubernamentales que, estrictamente hablando, están jurídicamente fuera de las instituciones de la UE.
Una de las razones por las que este no es el caso de ASAP es que parte del dinero provendrá del Fondo Europeo de Defensa, con un presupuesto que debe ser aprobado por el Parlamento. Pero mientras tanto, los líderes europeos habrán estado suficientemente seguros de que se espera poca oposición a la militarización europea por parte del Parlamento.
De hecho, el Parlamento había dado previamente carta blanca al Fondo Europeo de Defensa sobre cómo se gastaría el presupuesto aprobado durante el período presupuestario de siete años.
Como una nueva señal de buena voluntad, la gran mayoría del Parlamento estuvo de acuerdo con el deseo de la Comisión de completar el procedimiento legislativo para admitir el plan ASAP a un ritmo acelerado, la llamada vía rápida. El 9 de mayo, el Parlamento dio luz verde para hacerlo. Tiempo de habla, etc. se reducirá al mínimo, y es probable que las cosas concluyan con una sesión especial del Parlamento a finales de este mes.
No a todos los eurodiputados les gustan los olores de pólvora
En aquel momento, el entonces Presidente de la Comisión, José Manuel Barroso, dijo sobre la camisa de fuerza económica neoliberal, cuya «gobernanza económica» había adquirido el poder de la Comisión: «Lo que está ocurriendo es una revolución silenciosa, una revolución silenciosa en términos de una gobernanza económica más fuerte, con pequeños pasos. Los Estados miembros han aceptado –y espero que lo hayan entendido correctamente– que han aceptado que un poder muy importante va a recaer en las instituciones europeas en términos de supervisión y un control mucho más estricto de las finanzas públicas».
Eso fue en junio de 2010. ¿No habría que preguntarse también si los diputados al Parlamento Europeo han entendido correctamente lo que están acordando? ¿No es una «revolución silenciosa» si la maquinaria de la UE puede ahora ser habilitada, poco a poco, para cumplir las ambiciones de una élite política presumida que sueña con un Pentágono europeo y un complejo militar-industrial europeo?
Los pocos que se han pronunciado en contra de este pérfido curso europeo merecen nuestra admiración y aliento. Está, por ejemplo, Clare Daly, eurodiputada irlandesa por Independents4change, junto con su colega Mick Wallace, así como la antimilitarista alemana Özlem Demirel (Die Linke).
Tampoco Marc Botenga (Bélgica, PVDA/PTB) lo apoya: “El Comisario Breton quiere dar enormes cantidades de dinero de los contribuyentes a multinacionales altamente rentables, pero rechaza cualquier debate democrático. La propuesta va más allá del apoyo a Ucrania y contribuye a la creación de una red europea de fabricantes de armas, un verdadero complejo militar-industrial de la UE”. También señala que ASAP socava los derechos de los trabajadores. “El artículo 18 de la ley propone eludir la Directiva sobre el tiempo de trabajo, que prescribe períodos mínimos de descanso diario y semanal, vacaciones anuales, pausas, tiempo máximo de trabajo semanal y trabajo nocturno”.
