Samir Saul y Michel Seymour
Importante documento de estos dos profesores de la Universidad de Montreal (Canadá), en el que se explica la orientación de la elite política que gobierna los países anglosajones y de la Unión Europea. Comparte Andrés Piquera en su blog.
El campo de las relaciones internacionales es sin duda en el que mayor distancia existe entre el discurso público y la realidad. Basándonos en los elementos del lenguaje político y sus repercusiones por parte de los medios de comunicación y los centros, institutos y otras instancias, uno pensaría que los asuntos internacionales se relacionan únicamente con la promoción de ideales y la defensa de “valores”. ¿Qué pasa con los intereses? Solo nuestros adversarios los tienen, no nosotros. Leer los documentos producidos por los tomadores de decisiones cuenta una historia completamente diferente.
El aire está impregnado de la tontería que las “democracias” (países occidentales) se enfrentan a los “regímenes autoritarios” (otros). Es el regreso como prenda lealtad a una doxa. Pero los estrategas políticos en el poder parecen no haber oído nada al respecto. En sus comentarios, es solo una rara figura retórica junto con los temas reales que captan su atención: intereses tangibles, equilibrios de poder medibles, objetivos realistas y los medios para lograrlos.
Llamado a la fuerza militar
Una ilustración reciente de esta dicotomía la proporciona un informe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos (la parte superior de su jerarquía militar) que presenta un «concepto», el de «competencia estratégica» (Ver PDF en inglés: Unidos para la competencia estratégica, febrero de 2023).
Un escaneo revela que la palabra “democracia” aparece solo una vez en las 91 páginas; «autoritario» apenas se usa un poco más: dos veces. Lejos de la bella narración de la épica lucha de las «democracias» contra el «autoritarismo», reina un franco realismo, envuelto en la abundante prosa burocrática característica de este tipo de «literatura».
Es necesario dar un paso atrás para apreciar el interés de este documento. Cualquier observador distraído ya habrá notado que la hegemonía de Estados Unidos después de la Guerra Fría se está tambaleando y que China, Rusia y el Sur Global se están fortaleciendo.
Contra la unipolaridad estadounidense, estos últimos abogan por la multipolaridad. Al ritmo actual, la economía china superará a la de Estados Unidos en el corto y mediano plazo. Asociado al de los BRICS, pondrá fin a la preponderancia semi-milenaria de la zona atlántica.
Desindustrializada, la economía estadounidense no puede competir en términos puramente económicos. De ahí el actual hilo conductor de la política estadounidense: interrumpir el curso de la historia, favorable a sus adversarios, aplicando el poder militar, un activo siempre a su disposición.
China y Rusia quieren comerciar. No necesitan guerras; por sí mismo, el desarrollo de sus economías es beneficioso para ellos. Por el contrario, Estados Unidos confía en la dimensión militar para consolidar su primacía en abierta declinación.
«Competencia Estratégica»
Esta es la idea rectora detrás del Unidos para la competencia estratégica . Su punto de partida es la afirmación que los adversarios de Estados Unidos “quieren vencer sin luchar”, vencer sin recurrir al conflicto armado con Estados Unidos. “¿estamos en un estado de paz o en un estado de guerra?”.
Frente a este peligro de indefinición, se invita a Estados Unidos a integrar la dimensión militar en todos los temas. Sus fuerzas militares deben entrar en un estado de ánimo de competencia armada, favoreciendo los intereses estadounidenses y socavando los de los adversarios. En resumen, abogan por utilizar la guerra económica por otros medios.
“Competencia estratégica”, el “concepto” doctrinal propuesto, postula una lucha a largo plazo y un “enfoque holístico”. “La Fuerza Conjunta llevará a cabo de manera proactiva operaciones y actividades de guerra irregular para subvertir, crear dilemas para los adversarios e imponer costos a los intereses estratégicos a los adversarios, incluida su economía, sociedad civil, procesos institucionales e infraestructura”.
Los documentos de política y el discurso público no están desvinculados. La acción realmente prevista necesita una pantalla ennoblecedora. Las noticias recientes sobre Huawei,TikTok, globos aerostáticos, parlamentarios chinos, el nuevo rival chino de Amazon, y la donación a la Fundación Trudeau crean un clima de desconfianza moral e ideológica que conviene perfectamente a los estrategas militares, mientras que las «sanciones», las bases militares. y las provocaciones en el Mar de China continúan y se multiplican.
