El pánico de la clase dominante británica

Como expresa el autor de este artículo, el sufrimiento y el heroísmo del pueblo de Gaza, que brillan en sí mismos, también han arrojado una luz muy necesaria sobre el fracaso total del modelo de democracia occidental, un fracaso que tiene que ver no solo con el mayor conocimiento público de los intereses que defienden en realidad nuestros gobernantes, más allá del discurso oficial y de las siglas partidarias que les arropen.

Craig Murray (*). Popularrresistance.org

Conozco a George Galloway desde hace toda mi vida adulta, aunque perdimos el contacto en gran medida en la parte intermedia mientras yo estaba fuera de la diplomacia. Conozco demasiado bien a George como para confundirlo con Jesucristo, pero ha estado en el lado correcto contra las guerras espantosas que toda la clase política ha aplaudido. Sus dones naturales de melifluencia y locuacidad son insuperables, con un talento añadido para la creación de frases contundentes.

Puede ser ferozmente belicoso en el debate y siempre se niega a dejar que los medios establezcan el marco de la discusión, lo que requiere un apetito por la confrontación que es más difícil de lo que se podría pensar; no es una habilidad que comparta.

Pero fuera de la mirada del público, George es humorístico, amable y consciente de sí mismo. Ha estado profundamente involucrado en la política toda su vida, y es un gran creyente en el proceso democrático como la forma última por la cual las clases trabajadoras finalmente tomarán el control de los medios de producción. Es una forma muy anticuada y cortés de socialista.

Tengo que confesar que nunca he compartido la visión romántica de las clases trabajadoras, y siempre he encontrado que en realidad es más probable que sigan las doctrinas de Nigel Farage que las de John MacLean.

Pero George Galloway está imbuido de una tradición socialista democrática nativa. Es descendiente de los cartistas. No se puede ser más británico ni más ardiente demócrata que George Galloway.

Es por eso que me pareció surrealista el pánico por su elección en Rochdale y la afirmación, nada menos que por parte del primer ministro, de que se trataba de un asalto a los «valores británicos» e incluso a la democracia misma.

La idea de que la democracia, es decir, votar por alguien, es un ataque a la democracia era tan descabellada que, si hubiéramos tenido algún tipo de medios de comunicación independientes, habría sido ridiculizada hasta la muerte.

Eso, por supuesto, no ha sucedido. Se nos dice sonoramente que somos una nación en crisis. Las formas ordinarias de actividad democrática —la libertad de reunión, la libertad de expresión y la libertad de voto— amenazan a nuestra sociedad.

La causa de todo este pánico político es, por supuesto, el genocidio en Gaza. Es esencial unir los puntos aquí. Vivimos en una situación en la que la brecha de riqueza en la sociedad entre ricos y pobres se está expandiendo a su ritmo más rápido de la historia. Donde, por primera vez en siglos, los adultos jóvenes pueden esperar tener expectativas de vida más bajas en términos de empleo, educación, salud y vivienda que sus padres. Donde el nexo de control por parte de los ultra ricos, tanto de la clase política como de los medios de comunicación, es más estrecho que nunca.

Donde la ventana de Overton se ha reducido a un buzón.

En pocas palabras, la posibilidad del tipo de triunfo democrático de los trabajadores con el que sueña George Galloway, se hizo real con el levantamiento popular que llevó a Jeremy Corbyn a ser colocado como líder laborista. Las posibilidades de Corbyn fueron destruidas por una narrativa completamente falsa de antisemitismo.

Demonizar las críticas a Israel

Desde el Holocausto, el antisemitismo ha sido, comprensiblemente, la acusación más potente que se puede formular contra cualquier persona en política. Una campaña deliberada y calculada para aplicar el término a cualquier crítica a Israel tuvo éxito en destruir a Corbyn y sus partidarios como una amenaza a corto plazo.

Por lo tanto, la demonización de la crítica a Israel no fue una estratagema incidental de la clase dominante. Fue la herramienta más importante, con la que lograron acabar con la amenaza más potente a su hegemonía política que había surgido en un gran país occidental durante décadas.

Tuvieron éxito porque, sin rodeos, la mayoría de la gente no estaba prestando atención. Mucha gente común veía a Israel como se les había enseñado a ver a Israel, como una nación víctima y, por lo tanto, criticarlo como generalmente reprensible y plausiblemente antisemita.

Además, la defensa de la idea de Israel se alía con la islamofobia, que está estrechamente relacionada con el racismo y el sentimiento antiinmigrante que sigue siendo un fuerte trasfondo en la política occidental, y especialmente en Inglaterra.

El genocidio israelí en Gaza ha derrumbado esta narrativa. Demasiadas personas han visto la verdad en las redes sociales. A pesar de todos los intentos de los principales medios de comunicación de ocultar, ofuscar o distorsionar, la verdad está ahora a la vista. El reflejo lanzado por el establishment del insulto «antisemita» a todos los que se oponen al genocidio -desde las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia y el Papa hacia abajo- ha acabado finalmente con el poder de ese insulto.

Una masa crítica de gente común incluso se ha enterado de la historia del lento genocidio de los palestinos en los últimos 75 años.

La clase política, habiendo establecido el apoyo a Israel como la medida fundamental de respetabilidad política que podría utilizarse para excluir a los radicales del discurso político, ha sido incapaz de cambiar de terreno y abandonarlo.

Se aferran a Israel, no porque tengan una creencia genuina de que Israel es una fuerza para el bien, no porque crean en el sionismo religioso, ni siquiera porque crean que es un proyecto colonialista necesario en Oriente Medio, sino porque ha sido durante décadas su tótem, la insignia misma de la respetabilidad política, el carnet de miembro del club de campo político.

Israel es ahora tóxico para el público y toda la historia de limpieza étnica, masacre y largo genocidio en la que se basa la existencia misma de Israel, ahora queda al descubierto.

La clase política está ahora en pánico y arremete por todas partes. Los poderes de la policía para limitar la libertad de reunión ya se vieron enormemente aumentados el año pasado por la Ley de Orden Público de 2023, en la que se puede prohibir cualquier manifestación ruidosa o que cause molestias. Ahora tenemos llamamientos de los ministros responsables de las manifestaciones propalestinas para que se prohíban porque ofenden sus sensibilidades de una manera que les resulta difícil de definir.

El modelo de organización proscrita se está considerando ahora para limitar la libertad de expresión y de reunión. Están estudiando la posibilidad de prohibir el Consejo Musulmán de Gran Bretaña y Acción Palestina. Pero no se puede prohibir una idea, y definir a cualquiera que no esté de acuerdo contigo como «extremista» es poco probable que se sostenga en los tribunales. De hecho, cualquiera que actualmente no esté siendo tildado de extremista debería estar profundamente avergonzado.

Por lo que puedo ver, sólo los partidarios activos del genocidio no son, según la opinión oficial, «extremistas». Como todos los principales partidos políticos del Reino Unido apoyan el genocidio, por supuesto que tiene sentido.

Vale la pena señalar que todos los grandes ataques a la libertad de los últimos años, incluida la Ley de Orden Público, la Ley de Seguridad Nacional y (en proceso) el Proyecto de Ley de Seguridad de Ruanda, cuentan con el apoyo de Keir Starmer. Espero que, sea cual sea la forma que adopte finalmente la medida del gobierno para ilegalizar la oposición al genocidio, Keir Starmer también lo aprobará. Recordemos que Starmer afirmó que es legal que Israel mate de hambre a Gaza.

Nuestros corazones y nuestras mentes están con el pueblo de Gaza. Su sufrimiento y su heroísmo no sólo brillan en sí mismos, sino que han arrojado una luz muy necesaria sobre el fracaso total del modelo de democracia occidental.

(*) Craig Murray es escritor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.