La guerra terminará con su destrucción. Netanyahu no cambia de opinión. Quedó claro cuando ordenó el avance sobre Rafah, la última ciudad de la Franja de Gaza, aquella en la que un millón y medio de personas se han refugiado en la inanición, de la que ya no pueden escapar. La danza macabra sobre las negociaciones de una “tregua” es un viejo juego de manos que los líderes israelíes han estado escenificando, con una maestría sin igual, durante décadas, pregúntense quienes lo recuerdan. Hoy sirve sobre todo para tratar de frenar la rabia y la desesperación de las familias de los 130 rehenes de Hamas y para dar argumentos a Biden que ha firmado sanciones económicas contra 4 (¡cuatro!) colonos israelíes responsables de la violencia en Cisjordania. ¿Y qué? ¿Lo único que queda es ver impotente un exterminio que no tiene precedentes en 75 años de guerra colonial? Solo queda resignarnos a escuchar -dentro de dos, cinco o diez años- esa terrible pregunta de nuestros hijos: ¿dónde estabas? ¿Qué hiciste para detener el horror de esos 7.000 cuerpos enterrados bajo los escombros de Gaza que no aparecen en las estadísticas? “Si asistiéramos todos los días al funeral de una niña o un niño asesinado en estos cuatro meses por el sionismo en Gaza, pasaríamos los próximos 27 años haciéndolo. Todos los días durante veintisiete años… La retórica dominante y nuestras lealtades institucionales permanecen intactas…”, dice la Red Universitaria para Palestina en un texto escrito “no para repetir frases vacías sobre los males de la violencia o recitar proclamas humanitarias…”, sino para “invitar a la comunicación entre aquellos de nosotros que necesitamos hacer algo colectivamente…” [Este resumen y el artículo incluido a continuación son de Marco Calabria, fallecido repentinamente el 8 de febrero de 2024]
Marco Calabria. Comune-info.net
Colonialismo de asentamiento y solución del colaboracionismo
Este texto fue escrito desde la más profunda náusea moral y la más agotada de las vergüenzas políticas. No pretende repetir frases vacías sobre los males de la violencia ni recitar proclamas humanitarias, sino invitar a la comunicación entre quienes necesitamos hacer algo colectivamente porque ya no podemos tolerar tanta hipocresía disfrazada de moral, tanta repugnancia disfrazada de formalismo y tanta banalidad invocando la democracia. Se está creando una Red Universitaria para Palestina para coordinar la organización conjunta de eventos académicos en tantas universidades como sea posible, cuatro meses después del comienzo del último y más sangriento capítulo en los setenta y cinco años de historia de limpieza étnica de una Palestina en manos de ese proyecto colonial genocida llamado sionismo, esa coartada llamada el Estado de Israel y su padre, el Eje del Genocidio, o la “comunidad internacional”.
La maquinaria criminal sionista, que es el producto más moderno y enloquecido de siglos de supremacismo, masacres y saqueos perpetrados por y para Europa y sus hijos predilectos en nombre del desarrollo y la prosperidad, sigue disparando, arrasando hasta los cimientos, quemando, amputando, envenenando, sangrando, robando, demoliendo, torturando, mintiendo, regocijándose en la inmunidad, prometiendo no detenerse (Amalek!) y criminalizar cualquier obstáculo en su camino. El papel geopolítico desempeñado por Israel es sólo la punta de lanza de esta maquinaria criminal y el alcance de su actividad sigue siendo enorme, incluso cuando su salud es cada vez más precaria.
Frente a esa máquina, el pueblo palestino ha estado resistiendo durante más de un siglo, día tras día, generación tras generación, superando el horror absoluto. Con cada minuto de supervivencia, con cada metro de resistencia, se abre camino hacia su liberación. El horror absoluto no es solo tener que enterrar a tantos niños carbonizados como decide el arsenal del atacante. También es un horror absoluto cerrar los pozos con cemento, envenenar los acuíferos y legislar sobre la prohibición de recoger agua de lluvia. El horror absoluto es que Israel está prometiendo e implementando una “segunda Nakba” después de décadas de negar la existencia de la primera. Es absolutamente horrible recibir un mensaje así de un ser querido: “Lo peor que te puede pasar es que te arresten, la muerte es mucho mejor”. Pero los “animales humanos”, los que viven tan lejos de nuestro “jardín”, responden al horror con un poema sobrehumano:
¿Y qué hacen los jardines de nuestra academia? ¿Hay alguna respuesta? ¿Una pizca de oposición? ¿Hay una cierta masa crítica de indignación? ¿Hay algún desesperado que no esté en mi nombre? ¿Será que nosotros, más o menos hipócritas, no sabíamos lo que estaba pasando? Sí, ha habido señales, acciones, gestos, listas de adherentes a llamamientos dignos -ninguno de ellos a nivel institucional-, pero las abrumadoras muestras de apoyo, complicidad, justificación, equidistancia, colaboracionismo y humillación intelectual dan otra cuenta del estado de la cuestión. Mientras somos testigos en vivo, con todos los detalles requeridos, de la insoportable verdad de una masacre masiva, la repetida prescripción de “no mezclar ciencia y política” nos hace tan infrahumanos:
Esquivando los escombros que deja cada misil camina un batallón de académicos distraídos que evitan mirar a la cara a los testigos de su miseria.
El mensaje que envía esta distracción es muy claro: Sigue muriendo, si es necesario, mientras nosotros nos sentimos seguros aquí.
Si asistiéramos todos los días al funeral de una niña o un niño asesinado en estos cuatro meses por el sionismo en Gaza, pasaríamos los próximos 27 años haciéndolo. Todos los días durante veintisiete años. El número de niñas y niños asesinados en Gaza en cuatro meses supera con creces la suma de todos los israelíes asesinados por la resistencia palestina desde 1948. ¿Hay algo que exigir ante esta realidad? La retórica dominante y nuestras lealtades institucionales permanecen intactas. El peculiar (e inexistente) derecho a defenderse de un régimen de ocupación que puede exterminar generaciones sin pestañear sigue siendo escrupulosamente respetado. Si la Corte Internacional de Justicia no pide que se detenga la hemorragia, ¿quién soy yo para pedírselo? Es el mercado -de las armas, de la energía, de todo-, la financiación de proyectos, la “transferencia de conocimiento”, la “innovación”, la “colaboración”… La neolengua y el tono institucional adornan la patética reacción de la academia ante el horror absoluto: condenar todas las formas de violencia como se condena la fuerza de la gravedad, explicar que las violaciones del derecho internacional son algo muy malo, ignorar sus consecuencias y escribir artículos soporíferos sobre conceptos como terrorismo o antisemitismo, por nombrar los dos ejemplos más abusados y lucrativos.
Para considerar el aburrimiento y el letargo que ambos términos producen ahora, vale la pena hacer dos breves apuntes. Por un lado, el concepto de terrorismo no se refiere a ninguna categoría analítica. Sigue siendo una palabra con quinientas definiciones que solo sirve para entender una cosa: esa etiqueta es distribuida y redefinida por el mismo poder que la inventa. Enterramos los debates serios amontonando clichés y tonterías repetidas mil veces. ¿Alguien puede explicar con el mínimo rigor necesario qué es este artefacto llamado terrorismo, para qué sirve, para quién es, cuántas versiones tiene y cómo se utilizan? ¿Cuál es la raíz histórica del término? 1789? ¿Los años 70? 2001? 2023? Mandela dejó de ser un terrorista, según Estados Unidos, en 2008. En 2024 será el turno de UNRWA. Cuando Yemen implementa la Resolución 1674 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre su responsabilidad de proteger a los civiles, automáticamente se convierte en un peligroso semillero terrorista una vez más. ¿Qué tipo de terrorismo debemos condenar y cuál no? Y lo que es peor, ¿a alguien le importa algo de esto? Olvidamos, mientras tanto, que ocupar y colonizar es ilegal, aceptamos el hecho de que la violación de decenas de resoluciones de la ONU convierte a Israel en un faro del Occidente desarrollado y que siete mil cadáveres pudriéndose bajo los escombros en Gaza son daños colaterales hechos a la “única democracia de Oriente Medio”. Son ellos los que recomiendan “no mezclar ciencia y política”, ¡como si eso fuera posible! – que han perdido la vergüenza intelectual necesaria para discutir, analizar, profundizar genealogías, hacer preguntas y atreverse a escuchar respuestas. La crítica nos empuja a ahondar en las raíces de los procesos, y esto es lo que significa “radical”.
Por otro lado, están las patéticas quejas sobre el antisemitismo. Sólo nuestro proverbial ombligo académico seguirá perdiendo el tiempo en presuntuosas invectivas para justificar el hecho de que no somos antisemitas. Bueno, por supuesto que no. Y eso es todo. En el diccionario, descendiente de Sem en la tradición bíblica o perteneciente a alguno de los pueblos que conforman la familia formada por árabes, judíos y otros. Los últimos cuatro meses han demostrado que la palabra en cuestión es una herramienta rota en boca del sionismo. La mayoría de los sionistas del planeta no son judíos. La mayoría del sesenta por ciento de los judíos que viven fuera de Israel no son sionistas. A esto se suma el hecho de que la gran mayoría de los ciudadanos judíos de Israel no son semitas. Qué absurdo es todo: el propio sionismo ha convertido el término en un trapo sucio. El comodín se ha roto precisamente porque se ha usado tanto, pero para algunos, no hay nadie que pueda detenerlos cuando llegan al límite.
Mucho mérito y muchos elogios
Las reacciones a este genocidio han puesto de relieve tres manchas que impregnan la vida cotidiana de nuestra fauna y flora académica.
Uno. Nos revolcamos orgullosamente en un charco de pobreza intelectual amordazado por la colonialidad del poder. Un asombroso proceso de congelación epistémica ha vaciado nuestro lenguaje, abriendo el abismo entre la palabra y la realidad material. ¿Alguien recuerda cuando decidimos convertir la matanza sistemática de miles y miles de niños en una “catástrofe humanitaria”? ¿Por qué el Eje del Genocidio está “intensificando sus operaciones” y los miles de cadáveres son personas “que murieron en el curso del conflicto”? ¿Por qué tiramos a la basura la definición más básica de la palabra “guerra” para justificar el catálogo canónico de la agresión genocida apelando al “derecho a defenderse” de quienes han perpetrado esa agresión durante décadas? Hemos llegado hasta aquí y nuestro valioso esfuerzo nos ha costado mucho.
Dos. Con la banda sonora de nuestros valores sonando como un disco rayado, dosis selectivas de amnesia salpican montañas de currículos creados al calor de una peculiar economía moral. ¿Quién recuerda hoy los primeros meses de la guerra en Ucrania? ¿Quién se acuerda de esa definición de racismo que discutiste en clase anteayer? ¿Cuántas carreras académicas se han construido sobre florecientes análisis decoloniales o brillantes investigaciones sobre la igualdad, la tolerancia y los derechos fundamentales?
Tres. La suma de los dos primeros puntos, el desorden más pegajoso asigna tareas entre una variedad de subjetividades producidas por la academia-mercado colonial. Uno de esos perfiles se niega a admitir que la ocupación colonial es un crimen (simple obviedad) y, en consecuencia, evita reconocer que es correcto resistirla, aunque la Asamblea General de las Naciones Unidas “reafirma la legitimidad de la lucha de los pueblos por la independencia, la integridad territorial, la unidad nacional y la liberación de la dominación colonial, el apartheid y la ocupación extranjera por todos los medios a su alcance, incluida la lucha armada; […] también el derecho inalienable del pueblo palestino y de todos los pueblos sometidos a ocupación extranjera y dominación colonial a la libre determinación, la independencia nacional, la integridad territorial, la unidad nacional y la soberanía sin injerencia extranjera…” (Resolución 45/130, 68ª Sesión Plenaria, 14-12-1990). De hecho, toda población ocupada reconoce su derecho a resistir a la ocupación colonial con todos los medios a su disposición. La ratificación de este derecho se dio hace 33 años, después de siglos de masacres evangelizadoras, civilizadoras y democratizadoras, todo ello en nombre de valores que legitiman, justifican y naturalizan la invasión, expropiación y humillación de sociedades enteras, bajo una noción de “guerra justa” que ya nadie acepta ni admite en la inmensa mayoría del planeta.
En lugar de admitir estas obviedades, no pocas autoridades muy excelentes se esfuerzan por censurar cualquier pronunciamiento sobre los derechos humanos que apele a los estatutos de cada institución. Lo hacen, curiosamente, en nombre del brillo y el esplendor de la propia institución. Muchos de esos esforzados censores son los mismos caballeros de renombre que, sentados en sus sillones durante varios ciclos sexenales, ocupan los más altos cargos jerárquicos en sus respectivos feudos de nuestro ilustre jardín universitario. Los menos modestos seguirán recordándonos que “nadie puede vencer a un demócrata” y que “tuvieron que huir de los grises” (sic). Hoy en día, cada vez más personas podrán decir que tuvieron que huir de la policía que las que tuvieron que huir de los grises. Algunos están ocupados derribando banderas y estandartes en nombre de la sagrada orden higienista. Algunos cortaron las comunicaciones en los canales internos de la institución. Algunos de ellos trabajan en investigaciones súper interesantes y escriben artículos geniales sobre poscolonialidad, decolonialidad y , pero parecen haber jurado para la gloria de su autoestima que no habrá conflicto genocida que obstaculice sus carreras. Algunas personas saben qué decir, pero siempre están “muy ocupadas”. Otros, practicantes de una miserable virtud fotosintética, miran a ambos lados como lo hace una vaca cuando pasa un tren.
Tal escenario nos coloca en el peor lugar que la historia reservará para quienes, ante un genocidio transmitido en vivo y en alta definición, a pesar de poder hacer mucho, han decidido disfrutar de su privilegiado margen de maniobra para no hacer nada. Debido a nuestro comportamiento, seremos conocidos como la mayoría de los Estados europeos que cooperaron incondicionalmente con el genocidio, como los que salieron en defensa de Israel ante la Corte Internacional de Justicia, como los “guardianes de la prosperidad” en el estrecho de Mandeb, como la propia Corte Internacional de Justicia que da la extremaunción a la idea de justicia. como el Reino de España expresando su preocupación mientras sigue apoyando la maquinaria genocida, como la UE suicidándose –una vez más– mientras recita la falacia de la “solución de dos Estados”.
Así es como va a terminar. La noción misma de justicia universal, fundada en estos lares y destruida por sus propios creadores, nos ha enviado ya su última advertencia. Enhorabuena a los guardianes de la prosperidad de la academia en el Reino de España, entre los que irremediablemente nos incluimos a todos.
Red Universitaria para Palestina
El objetivo de la Red Universitaria para Palestina (#RUxP) es coordinar a nivel estatal la organización de eventos académicos de denuncia de la Nakba permanente, que comenzó en 1948 con la limpieza étnica de Palestina y continúa con el genocidio en curso, así como apoyar las mociones destinadas a suspender las relaciones de cooperación con las universidades y empresas israelíes en los departamentos. Consejos Académicos y Claustros de las Universidades del Estado Español. Los Departamentos de Geografía y Antropología Social de la Universidad de Barcelona, junto con el Departamento de Educación Física de la Universitat de València, ya han pedido al rectorado que suspenda las relaciones, y el claustro académico de la Universidad Politécnica de Cataluña fue el primero, el pasado 31 de enero, en exigir al gobierno de su universidad que hiciera lo mismo.
Más información: redxpalestina@gmail.com
