El campesinado de la India protesta por la garantía del Precio Mínimo de Sustentación (MSP) y contra las políticas neoliberales que afectan negativamente al sector agrícola. Exige garantías legales para el MSP, exención total de la deuda, y otras medidas de apoyo, al tiempo que llama a continuar luchando contra la pobreza y la violencia estatal con la que el gobierno intenta frenar estas protestas.
Arjun Banerjee (*). Countercurrents.org
Protesta campesina por la garantía del MSP (Precio Mínimo Sustentación) y la crisis del neoliberalismo en la agricultura
Las renovadas protestas de los agricultores en las fronteras de Delhi han sido respondidas ferozmente por el Estado, demostrando una vez más que la disidencia y la autodeterminación de la identidad política son completamente inaceptables para el régimen indio que ha entregado por completo todos los aspectos de la vida nacional a las «fuerzas del mercado» (es decir, los capitalistas).
Las tres «leyes agrícolas» que se aprobaron en 2020 y luego se retiraron en 2021 fueron un intento del gobierno de «liberalizar» el sector agrícola y abrirlo al «libre mercado». Estas leyes habrían permitido a las empresas privadas comprar «directamente» a los agricultores, atraparlos en la agricultura por contrato explotadora (haciéndose eco de la forma en que el régimen colonial británico solía obligar a los agricultores a cultivar índigo bajo el sistema ryotwari) y participar en la especulación de precios y el acaparamiento al eliminar los límites de existencias de los productos agrícolas.
Estas leyes estaban destinadas a debilitar el poder de negociación de los agricultores contra las multinacionales con recursos monetarios y legales ilimitados y aceleraron las lamentables condiciones de los agricultores que ya luchaban por sobrevivir en su ocupación, acelerando su salida del sector y dejándolo abierto a ser capturado por los capitalistas.
Demandas y luchas campesinas vs. apatía de las élites metropolitanas
Los agricultores que protestan a las puertas de la ciudad capital exigen principalmente que el gobierno consagre una garantía legal para el Precio Mínimo de Sustentación (MSP), como las garantías legales de trabajo (NREGA), la educación (RTE) y la seguridad alimentaria (NFSA). También quieren:
- MSP por fórmula C2+50% recomendada por la Comisión Swaminathan
- Exención total de la deuda a los agricultores y trabajadores agrícolas
- Adquisición de tierras a 4 veces la tasa de recaudación según la Ley de Adquisición de Tierras de 2013
- 200 días en lugar de 100 días de garantía de trabajo bajo NREGA
- Retirada de la India de la OMC
El activista político y comentarista Yogendra Yadav, que ha sido prominente en los movimientos de agricultores, ha abordado todos los puntos clave de discusión en torno a la demanda de los agricultores de una MSP legalmente garantizada aquí y aquí. La garantía legal del MSP (precio mínimo de apoyo) es una demanda insatisfecha de la agitación de 2020-21 que se escondió bajo la alfombra durante nueve meses después de que se suspendiera. Luego, en julio de 2022, se anunció un comité, que aún no ha elaborado ni un solo informe. Y ahora, tenemos al gobierno tratando de obligar a los agricultores a renunciar a esta demanda, por un lado, estancando las conversaciones y confiando en los medios de comunicación para crear percepciones negativas contra la demanda específica de MSP y la agitación en general.
La respuesta de mano dura a la movilización pacífica muestra una vez más que el gobierno ve a los movimientos populares como amenazas de facto y trata a las masas como cuerpos propietarios que solo deben ser movilizados cuando los necesita y no de otra manera. Su tono y enfoque siguen siendo tan conflictivos como siempre, a pesar de que la atmósfera rancia que creó durante la primera ola de agitación de los agricultores condujo al asesinato de los agricultores que protestaban en Lakhimpur Kheri, además de numerosos casos de violencia policial. Más de 700 agricultores murieron durante las protestas y el gobierno afirmó no tener un recuento del número de muertos.
El gobierno también bloqueó 177 cuentas de redes sociales que estaban a favor de los agricultores y proporcionaban información y narrativas en contra de la corriente del Estado. Este tipo de censura en Internet se ha convertido en algo alarmantemente normal en la India y demuestra que los intereses políticos del régimen pueden disfrazarse de «orden público» o de «seguridad nacional» sin mucha resistencia. Esto dificulta que los observadores y periodistas obtengan la versión de los campesinos de la historia, conozcan sus demandas, etc., al tiempo que facilita que la propaganda del régimen llene el vacío con medias verdades y discursos hostiles.
En este contexto, el grupo social que más se opone a las demandas de los agricultores son las autoproclamadas «clases medias», que en su mayoría son empleados asalariados urbanos completamente divorciados del sector agrícola, excepto como consumidores minoristas. Este es el grupo que es más propenso a quejarse de los atascos de tráfico debido a las protestas o a denigrar las demandas de los agricultores diciendo que no son lo suficientemente representativas, que el MSP costará demasiado (con la falsa creencia subyacente de que «solo nosotros pagamos impuestos»), o a repetir la mentira de que es una rabieta de los «agricultores ricos» en lugar de demandas genuinas frente a la evisceración sistémica del sector agrícola en el altar del mercado. El comportamiento de la élite metropolitana puede entenderse, ya que se trata de la clase consumista que más ha disfrutado de los beneficios de la liberalización y las reformas de mercado (a lomos de bienes públicos como la educación y los empleos gubernamentales en la era anterior a la liberalización) y está ideológicamente comprometida a confundir los intereses privados con su definición defectuosa de «interés nacional».
La lucha campesina contra el neoliberalismo, la pobreza y la violencia estatal
Este artículo de Colin Todhunter sobre Contracorrientes (mayo de 2022) expone la agenda del neoliberalismo en relación con el sector agrícola de la India. Explica que las secuelas de la crisis cambiaria de la India condujeron a intervenciones significativas del capital financiero global en su política interna. El impulso de la «reforma» agrícola frente a la resistencia masiva de los propios agricultores muestra que no fue una demanda desde «la base» sino más bien una imposición de «arriba hacia abajo»: «… Las corporaciones globales y las instituciones financieras que respaldan la legislación se mantienen firmes en su intento de asegurar lo que las leyes pretendían lograr: la mercantilización neoliberal a gran escala del sector agroalimentario de la India, incluido el desplazamiento de los agricultores campesinos y las empresas indígenas independientes».
La entrevista aborda cómo las instituciones financieras internacionales (léase, occidentales) como el FMI y el Banco Mundial hicieron que India redujera el apoyo público a su sector agrícola y redujera su papel a un mero «facilitador del capital privado». Ahora que la amenaza de las tres «leyes negras» se ha evitado por el momento, el gobierno está recurriendo a maquinaciones para librarse de estar legalmente obligado a proporcionar el apoyo mínimo a los agricultores.
Las condiciones miserables de los agricultores son bien conocidas en todo el país, y constituyen uno de los sectores más explotados de la sociedad, a pesar de todos los comentarios hechos por la clase media de mal gusto sobre sus llamativos coches y tractores o incluso sobre comer pizza (¡reflejando la queja que tienen sobre los «dalits ricos» que acceden a las reservas!). El experto agrícola Devinder Sharma ha señalado con razón que el enfoque de la India ha sido aumentar la productividad agrícola, pero no el bienestar de los agricultores. El ingreso mensual de los hogares agrícolas en 2018-19 fue de 10.218 rupias, según el propio gobierno, según la encuesta «Evaluación de la situación de los hogares agrícolas y las explotaciones de tierra y ganado, 2019» de la Oficina Nacional de Encuestas por Muestreo (NSSO) publicada en 2021. Los agricultores están recurriendo al trabajo asalariado como su principal fuente de ingresos, lo que demuestra la inviabilidad de la agricultura para el agricultor medio. La Encuesta Económica de 2016-17 declaró que «los ingresos agrícolas medios (medidos por los ingresos del cultivo, netos de costos y productos no vendidos valorados a tasas del mercado local) de alrededor de Rs. 19,250 en 2012-13 o alrededor de Rs. 1600 por mes, siguen siendo escasos (NSS, 2012-13)».
Un informe del IEG basado en datos de 2013 encontró que «alrededor del 53,37% de los hogares agrícolas obtienen ingresos inferiores a los ingresos de la línea de pobreza» y que el 52% de los hogares agrícolas estaban endeudados. El gobierno habla de duplicar los ingresos de los agricultores solo como retórica, mientras que las realidades del aumento de los costos de los insumos y los precios injustos de sus productos continúan exprimiéndolos y precipitando crisis como los suicidios de los agricultores, que promedian 30 por día. Dadas estas circunstancias, está justificado que los agricultores se movilicen en defensa de sus derechos. Visitar la violencia del Estado contra ellos en forma de gases lacrimógenos y pistolas de perdigones o amenazar con cancelar sus pasaportes mediante el despliegue del reconocimiento facial contra los manifestantes es completamente inaceptable y dictatorial, y todos los ciudadanos sensatos deben prestar su apoyo en una plataforma común de resistencia a la privatización, protección de las libertades civiles y avance de los derechos de la clase trabajadora.
(*) Arjun Banerjee es escritor y comentarista político. Es posgraduado en literatura inglesa por la Universidad de Delhi. Escribe sobre la actualidad y la cultura
