Prabhat Patnaik. Peoplesdemocracy.in
En la pasada cumbre de Johannesburgo de los países BRICS, se decidió ampliar el grupo más allá de sus cinco originales, a saber, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, para incluir seis países más. Estos son: Argentina, Egipto, Irán, Etiopía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Estos seis, al parecer, fueron elegidos de una lista de veintidós países que habían estado dispuestos a unirse a la agrupación BRICS.
Además, fuentes gubernamentales en Sudáfrica, que actualmente preside los BRICS, han revelado que hasta 40 países han estado interesados en unirse al grupo. La pregunta surge naturalmente: ¿por qué los BRICS de repente se han vuelto tan populares?
Muchos han visto a los BRICS como un intento por parte de algunos países grandes, excluidos de «la mesa alta» de los países imperialistas, de afirmarse y desempeñar un papel más significativo en los asuntos mundiales, un papel acorde con lo que creen que merecen.
Pero BRICS es un organismo muy dispar: Rusia y China son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con poderes de veto de todos modos, con uno de ellos actualmente involucrado en una guerra con países de la «mesa alta» y el otro siendo vilipendiado como su «principal enemigo». Así que la cuestión de que éstos se sientan «excluidos» ni se plantea.
Y en cuanto a los miembros restantes, los BRICS, como organización, no han desempeñado ningún papel clave en ninguna situación mundial desde su formación. Por tanto, estos miembros restantes también pueden ser vistos como meros aspirantes a un papel más importante en los asuntos mundiales (porque, si lo hubieran sido, habrían sido más proactivos).
Del mismo modo, el solo hecho de adquirir mayor importancia no puede ser el motivo detrás de tantos países que desean unirse a los BRICS.
El problema con esta explicación, además, es que es bastante ajena a la economía política subyacente a la situación mundial actual, que está marcada por una crisis económica del capitalismo mundial, una crisis que incluso los economistas conservadores y del establishment llaman un «estancamiento secular».
En esta situación de crisis, las viejas instituciones internacionales parecen singularmente inadecuadas, y los países imperialistas parecen bastante incapaces de modificarlas, o alterarlas, o hacer nuevas innovaciones institucionales, para hacer frente a la situación. Los BRICS aparecen en este contexto como una innovación prometedora.
La popularidad de los BRICS, en otras palabras, es una manifestación de la crisis, una expresión de falta de confianza en el arreglo imperial que ha existido hasta ahora, para hacer frente a la crisis. Esto no convierte a los BRICS en una agrupación «antiimperialista»: algunos países dentro de ella son sin duda antiimperialistas, pero países como Egipto, Etiopía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, no se puede decir que se rebelen contra el imperialismo al unirse a los BRICS.
Aunque no son antiimperialistas, están buscando un arreglo alternativo de promesa que creen que puede proporcionarles un apoyo crucial en los próximos días.
En los BRICS ampliados que existen ahora hay tres tipos distintos de países (estos no son mutuamente excluyentes): países contra los cuales el imperialismo ha impuesto «sanciones» unilaterales o medidas proteccionistas punitivas; países productores de petróleo y gas natural; y países que ya están experimentando dificultades en medio de la actual crisis mundial o es probable que lo hagan en los próximos días. China, Rusia e Irán ejemplifican la primera categoría; Rusia, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ejemplifican el segundo; y Egipto, Etiopía, Argentina el tercero (con Brasil e India preocupados por la crisis en desarrollo y interesados en arreglos alternativos).
Para los países que están sujetos a sanciones imperialistas unilaterales que se imponen incluso sin ninguna autorización del Consejo de Seguridad, BRICS proporciona un acuerdo potencial para eludir estas sanciones. En ese sentido, la inclusión de Irán en los BRICS es quizás más significativa que cualquier otra medida adoptada en la cumbre de Johannesburgo.
Irán no solo ha sido objeto de severas sanciones, sino que fue el primer país que fue excluido de tener acceso a sus propias reservas de divisas mantenidas en bancos metropolitanos, lo que estaba en clara contravención de las reglas del juego capitalistas ideadas por los propios países imperialistas. Desde entonces, tales actos de «bandolerismo» internacional se han vuelto bastante comunes, siendo Rusia la última víctima a raíz de la guerra de Ucrania: tampoco se le permitió acceder a sus propias reservas de divisas en bancos extranjeros.
Unirse a los BRICS permite a estos países «sancionados» salir del vicio en el que el imperialismo desea atraparlos.
Los productores de petróleo y gas natural encuentran que los precios de sus productos caen debido a la recesión mundial y han estado tratando de apuntalar estos precios reduciendo la producción en respuesta a la reducción de la demanda. Esto va en contra de los deseos explícitos de los Estados Unidos. De hecho, en una ocasión, había enviado varios emisarios, incluido el propio Biden, a Arabia Saudita para solicitar a ese país que se opusiera a un recorte de producción en la próxima reunión de la OPEP +; pero esta presión estadounidense no había funcionado.
Desde entonces, ha habido más ocasiones en que la OPEP + ha anunciado recortes de producción. Si los productores de petróleo han de tener suficiente autonomía en el futuro para decidir sobre la producción de petróleo desafiando los deseos de los Estados Unidos, entonces una diversificación de sus relaciones lejos de la dependencia exclusiva de los Estados Unidos, sin necesariamente volverse antagónicos hacia ese país, parece esencial. Para ellos, unirse a los BRICS es un medio de tal diversificación.
Para el tercer grupo de países, es decir, Egipto, Argentina y Etiopía que tienen economías gravemente enfermas y Brasil, India y Sudáfrica, cuyas economías, aunque también enfermas, están menos gravemente afectadas, el atractivo de los BRICS radica en otra parte, es decir, en la posibilidad de un comercio en moneda local que evite el dólar. Brasil y China han concertado recientemente un acuerdo comercial en moneda local, al igual que la India y los Emiratos Árabes Unidos; y es probable que haya más acuerdos de este tipo entre los miembros de BRICS en los próximos días, lo que constituye una gran atracción para unirse a BRICS.
Los valores monetarios relativos entre los países que celebran tales acuerdos son fijos, y el dólar no es necesario ni como unidad de cuenta ni como medio de circulación en el comercio entre ellos. Tales acuerdos, al ampliar efectivamente la disponibilidad del medio circulante entre estos países, y hacer de dicha ampliación el resultado de decisiones tomadas por los propios países (que pueden aumentar sus ofertas monetarias a voluntad), facilitan el comercio para ellos, que ya no está limitado por ninguna escasez de dólares.
Sin embargo, esto responde sólo a la mitad del problema. Lo que se requiere, además, es que la balanza comercial entre esos países se resuelva mediante el país con superávit que compra bienes y servicios del país deficitario, si no inmediatamente, al menos durante un período de tiempo. En otras palabras, el comercio en moneda local aumenta el volumen de liquidez de la economía mundial, pero no supera el problema de la deuda externa derivada del comercio entre países que celebran un acuerdo de este tipo.
Cuando los BRICS fomentan tales acuerdos comerciales bilaterales, donde los saldos también se liquidan no mediante una acumulación de deuda del país deficitario sino comprando más bienes de él, habría hecho una contribución significativa para mejorar el funcionamiento de la economía mundial. Entonces SI serían una alternativa real al orden económico mundial dominado por los imperialistas.
La nueva directora del Banco BRICS, Dilma Rousseff, ex presidenta de Brasil, ha dejado claro que el banco no tiene intención de otorgar préstamos para la liquidación de deudas o el servicio de la deuda, ni al tercer mundo en general ni a los países miembros; por lo tanto, no reduciría la necesidad del tercer mundo de acudir al FMI para este propósito y sufrir la «austeridad» impuesta por él. Pero está interesada en expandir el comercio en moneda local y también en proporcionar préstamos para infraestructura a los países del tercer mundo, lo que ayudaría a aflojar el control de las instituciones dominadas por el imperialismo.
Ha habido mucha discusión entre los círculos de izquierda en los países miembros sobre lo que significa exactamente BRICS para el imperialismo. Algunos argumentan que si bien es antiimperialista, no es anticapitalista; Pero incluso llamarlo antiimperialista es una gran exageración.
Una agrupación con líderes como Modi, MBS (de Arabia Saudita) y Sisi (de Egipto) no puede ser llamada antiimperialista. Sin embargo, lo que hace es debilitar, al menos hasta cierto punto, el dominio monopólico de las instituciones imperialistas sobre la economía mundial; Y eso es sin duda un avance positivo. No constituye en sí mismo un golpe contra el imperialismo, pero crea un entorno que es más favorable para que los trabajadores del mundo asesten un golpe contra el imperialismo.
