Valoración de las opciones de voto a las presidenciales de EEUU del 5 de noviembre para quienes se consideren progresistas o de izquierdas. Cuando se acaben las votaciones, no será lo mismo tener que luchar contra la opción declaradamente fascista de Trump o contra los (seudo) demócratas de Kamala Harris. Votar a esta última, además, no implica avalar sus políticas …
Norman Solomon. Znetwork.org
La conclusión de que Donald Trump es un fascista se ha generalizado, ganando amplia publicidad y afirmación en las últimas semanas. Tal entendimiento es un problema para Trump y sus partidarios. Al mismo tiempo, potencialmente crucial en esta reñida elección, una pequeña proporción de personas que se consideran progresistas todavía afirman que cualquier diferencia entre Trump y Kamala Harris no es lo suficientemente significativa como para votar por Harris en los estados indecisos.
La oposición al fascismo ha sido durante mucho tiempo una luz guía en los movimientos contra el racismo y por la justicia social.
Hablando en una conferencia del Congreso Nacional Africano en 1951, Nelson Mandela advirtió que “el capitalismo sudafricano se ha convertido en monopolio y ahora está llegando a la etapa final del capitalismo monopolista enloquecido, a saber, el fascismo”.
Antes de que Fred Hampton fuera asesinado por agentes de la policía local en connivencia con el FBI en 1969, el joven y visionario líder del Partido Pantera Negra de Illinois dijo: “Nada es más importante que detener el fascismo, porque el fascismo nos detendrá a todos”.
Pero ahora, para algunos que dicen ser de izquierda, detener el fascismo no es una prioridad. Desconectado de la magnitud de este momento fatídico, el peligro de que un presidente fascista lidere un movimiento fanático se convierte en una abstracción.
Un crítico convincente del capitalismo terminó una columna a mediados de octubre de esta manera: “Escoge tu veneno. Destrucción por el poder corporativo o destrucción por la oligarquía. El resultado final es el mismo. Eso es lo que ofrecen los dos partidos gobernantes en noviembre. Nada más”.
¿La diferencia entre el derecho de una mujer a abortar y el aborto ilegal no es nada?
“El resultado final es el mismo”, así que no debería importarnos si Trump se convierte en presidente después de hacer campaña con un bombardeo continuo contra los inmigrantes, llamándolos “alimañas”, “asesinos fríos como piedras” y “animales”, mientras advierte contra los “malos genes” de los inmigrantes que no son blancos, y hace sonar las alarmas intolerantes sobre la inmigración de “criminales de sangre treinta” que “se aprovechan de ciudadanos estadounidenses inocentes” y “te cortarán la garganta”.
Si “el resultado final es el mismo”, una mezcolanza de ideología y fatalismo puede ignorar los resultados previsibles de que un Partido Republicano obtenga el control del gobierno federal con una plataforma para 2024 que promete “llevar a cabo la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos”. O conseguir un segundo mandato de Trump después de que el primero le permitiera poner a tres extremistas de derecha en la Corte Suprema.
¿Será el resultado final el mismo si Trump cumple su aparente amenaza de desplegar el ejército estadounidense contra sus oponentes políticos, a quienes describe como “lunáticos de izquierda radical” y “el enemigo desde adentro”?
Las capacidades para proteger las libertades civiles son importantes. Lo mismo ocurre con los salvajes recortes republicanos en programas de atención médica mínima, nutrición y otros aspectos vitales de una red de seguridad social desgastada. Pero es menos probable que esos recortes importen a los polemistas que no experimentarán de primera mano las crueldades institucionalizadas.
En lugar de ser para la absolución personal, el voto es una herramienta en la caja de herramientas políticas, si el objetivo es evitar lo peor y mejorar las posibilidades de construir un futuro digno de la humanidad.
Trump ha prometido ser aún más directamente cómplice en el asesinato masivo de palestinos en Gaza por parte de Israel que el presidente Biden. No es de extrañar que, como informa el Washington Post, el primer ministro Benjamin Netanyahu “haya mostrado una clara preferencia por Trump en estas elecciones”. Durante una llamada este mes, Trump le dijo a Netanyahu: “Haz lo que tengas que hacer”.
Palestinos, líderes musulmanes y otros activistas en el estado indeciso de Arizona emitieron una carta abierta hace días en la que abogan por derrotar a Trump. “Sabemos que muchos en nuestras comunidades se resisten a votar por Kamala Harris debido a la complicidad de la administración Biden en el genocidio”, dice la carta. “Entendemos este sentimiento. Muchos de nosotros nos hemos sentido así, incluso hasta hace muy poco. Algunos de nosotros hemos perdido a muchos familiares en Gaza y el Líbano. Respetamos a aquellos que sienten que simplemente no pueden votar por un miembro de la administración que envió las bombas que pueden haber matado a sus seres queridos”.
La carta continúa:
Sin embargo, al considerar detenidamente la situación en su totalidad, llegamos a la conclusión de que votar por Kamala Harris es la mejor opción para la causa palestina y para todas nuestras comunidades. Sabemos que algunos estarán en total desacuerdo. Solo les pedimos que consideren nuestro caso con una mente y un corazón abiertos, respetando que estamos haciendo lo que creemos que es correcto en una situación horrible donde solo hay opciones defectuosas disponibles.
En nuestra opinión, está muy claro que permitir que el fascista Donald Trump vuelva a ser presidente sería el peor resultado posible para el pueblo palestino. Una victoria de Trump sería un peligro extremo para los musulmanes en nuestro país, para todos los inmigrantes y para el movimiento pro-palestino estadounidense. Sería una amenaza existencial para nuestra democracia y para todo nuestro planeta.
Ejercitar la conciencia en el sentido más humano no se trata de sentir virtud personal. Se trata de la preocupación por los impactos en el bienestar de otras personas. Se trata de solidaridad colectiva.
Las consecuencias de negarse a ayudar a detener el fascismo no se limitan al votante individual. En el proceso, un gran número de personas pueden pagar el precio del concepto de conciencia egocéntrico de los individuos.
La semana pasada, el perspicaz artículo “7 axiomas estratégicos para el votante progresista ansioso” ofreció una forma prospectiva de poner estas elecciones presidenciales en un contexto futuro: “¡Vota por el candidato contra el que quieres organizarte!”
¿Queremos organizarnos contra un presidente fascista y militarista Trump, sin ninguna esperanza realista de cambiar las políticas? ¿O contra una presidenta neoliberal militarista, con la posibilidad de cambiar las políticas?
Para los progresistas, la respuesta debería ser clara.
