Derek Sayer. Mronline.org
La democracia muere a la luz del día (en EEUU)
Un servicio civil apolítico, programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), USAID, el Fondo Nacional para las Humanidades, las becas Fulbright, fondos federales para la investigación científica y médica —el Washington Post, el Centro Kennedy, la Galería Nacional de Arte, la Institución Smithsonian, las universidades de la Ivy League, la “gran ley”— las grandes instituciones de la América liberal están cayendo ante Trump como fichas de dominó, uno por uno. Aquellos con las mayores reputaciones han capitulado con demasiada frecuencia, empezando por el Cuarto Poder.
Obediencia anticipatoria
Obedecer por adelantado comenzó mucho antes de la toma de posesión de Trump el 15 de enero. En octubre pasado, el propietario del Washington Post, Jeff Bezos, el multimillonario fundador y ex director ejecutivo de Amazon, olfateó la forma en que soplaba el viento e intervino para cancelar la propuesta de respaldo de la junta editorial a Kamala Harris en las próximas elecciones presidenciales.
La interferencia del propietario en la independencia editorial del histórico periódico cuyos periodistas terminaron con la presidencia de Richard Nixon provocó la renuncia del editor general Robert Kagan y la pérdida de más de 250.000 suscriptores. Los miembros del consejo editorial David Hoffman y Molly Roberts y la columnista Michele Norris, la primera presentadora negra de la National Public Radio (NPR), siguieron a Kagan hasta la puerta.
Los Angeles Times también se retractó de respaldar a cualquier candidato por orden del propietario multimillonario Patrick Soon-Shiong, lo que llevó a la editora de editoriales Mariel Garza a renunciar, junto con los miembros de la junta editorial Karin Klein y Robert Greene. Cuando la hija de 31 años de Soon-Shiong, Nika Soon-Shiong, afirmó que la familia se negaba a respaldar a Harris “para repudiar las justificaciones de los ataques generalizados contra los periodistas y la guerra en curso contra los niños” en Gaza, su padre se apresuró a negar cualquier sugerencia de este tipo.
A principios de enero, el Washington Post se negó a publicar una caricatura de la ganadora del Premio Pulitzer Ann Telnaes que mostraba a Bezos, Soon-Shiong y los multimillonarios tecnológicos Mark Zuckerberg (fundador y CEO de Meta) y Sam Altman (cofundador y CEO de OpenAI) ofreciendo “bolsas de dinero a una estatua de Trump más grande que la vida de pie sobre un pedestal decorado con la cabeza justo fuera de la vista”. Telneis renunció al Post, donde había trabajado desde 2008, en protesta por este flagrante acto de censura política.
Zuckerberg y Bezos han tenido sus desacuerdos con Trump en el pasado. Pero junto con otros multimillonarios, ambos tuvieron una presencia destacada en su toma de posesión. También lo fue Elon Musk. Mucho antes de que floreciera su actual bromance, Musk había tratado de congraciarse con Trump restableciendo su cuenta en X (anteriormente Twitter). Su comentario en latín “Vox populi, vox dei” (la voz del pueblo es la voz de Dios) se lee ominosamente en retrospectiva.
Meta se apresuró a pagar 25 millones de dólares para resolver una demanda que Trump presentó después de su prohibición de Facebook tras el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2020, y reemplazó amablemente a los verificadores de datos independientes en Facebook e Instagram con “notas comunitarias” generadas por los usuarios al estilo X. Los verificadores de datos independientes estaban “demasiado sesgados políticamente”, explicó Zuckerberg, y era “hora de volver a nuestras raíces en torno a la libertad de expresión”.
El 26 de febrero, Bezos instruyó al personal editorial del Washington Post que, a partir de ahora, solo se aceptarían opiniones que apoyaran las “libertades personales” y los “mercados libres” en las páginas de opinión del periódico, y que “los puntos de vista opuestos a esos pilares se dejarán para que otros los publiquen”. El editor de opinión del Post, David Shipley, renunció de inmediato. Bezos dice que le preguntó a Shipley si quería quedarse, sugiriendo que “si la respuesta no era ‘sí rotundo’, entonces tenía que ser ‘no'”. ¿No es genial la libertad de expresión?
Los multimillonarios tienen mucho que ganar si se acercan a Trump, como un recorte de impuestos de 4,5 billones de dólares y una hoguera de regulaciones ambientales y de otro tipo, y aún más que perder si no lo hacen. Para aquellos menos dispuestos a besar el anillo, la administración tiene otros medios de persuasión.
Amordazamiento de los medios de comunicación
Hablando en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) el 23 de febrero de 2024, el animador de MAGA, Kash Patel, instó:
Debemos unir fuerzas colectivamente para enfrentar al enemigo más poderoso que Estados Unidos haya visto jamás, y no, no es Washington, DC, son los medios de comunicación y estas personas que están ahí afuera en las noticias falsas. ¡Esa es nuestra misión!
Un año después, la guerra de MAGA contra los medios de comunicación se libra en todos los frentes.
Entre otras “tácticas de intimidación” (como las describe acertadamente el New York Times) diseñadas para controlar las noticias, la administración Trump ha eliminado a los reporteros de Associated Press del grupo de prensa de la Casa Blanca; despojó a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca de su papel histórico en la decisión de qué periodistas tienen acceso al presidente; e intentó desmantelar Voice of America, Radio Free Europe y Radio Free Asia, a las que Trump acusa de tener un “sesgo izquierdista” y de no proyectar valores “proestadounidenses”.
El New York Times puede quejarse de que Trump denigra a sus corresponsales estrella, pero no está por encima de la autocensura cuando importa. Según CNN, el 5 de abril, “se llevaron a cabo 1.400 protestas de acción masiva de “¡Manos Fuera!” en capitolios estatales, edificios federales, oficinas del Congreso, oficinas del Seguro Social, parques y ayuntamientos en todo el país” e involucraron a “millones de personas”. Una de las marchas más grandes se extendió por 20 cuadras en la Quinta Avenida de Nueva York. El Times lo informó en la página 18 de su edición impresa dominical.
El Subcomité DOGE del Congreso, encabezado por la aliada de Trump, Marjorie Taylor Greene, ha amenazado a las cadenas de televisión pública NPR y PBS, cuyos directores ejecutivos convocó el 26 de marzo “para que expliquen por qué la cobertura noticiosa demostrablemente sesgada que producen para una audiencia cada vez más estrecha y elitista debería seguir siendo financiada por el público que paga impuestos en general”.
Mientras tanto, Trump ha extorsionado a ABC News por 15 millones de dólares en un acuerdo extrajudicial de un caso de difamación por su cobertura de los juicios de E. Jean Carroll, y su campaña está demandando al Daily Beast por difamación en “un intento transparente de intimidar a La Bestia y silenciar a la prensa independiente”. Otros litigios intimidatorios están en curso contra CBS News, el Des Moines Register y la Junta del Pulitzer.
Atacando a los abogados
Trump ha utilizado órdenes ejecutivas para perseguir a varios bufetes de abogados importantes que han tomado casos y representado a clientes que no le gustan. Una orden contra el bufete de abogados Jenner & Block, por ejemplo, lo castigó por la representación pro bono de personas transgénero e inmigrantes. Las sanciones impuestas a esta y otras prácticas incluyen la eliminación de las autorizaciones de seguridad de sus abogados, la prohibición de que las agencias federales hagan negocios con ellos y la exclusión de los edificios del gobierno federal, incluidos los tribunales.
Un memorándum ejecutivo del 22 de marzo, dirigido a los abogados de inmigración en particular, ordena “al Fiscal General que busque sanciones contra los abogados y bufetes de abogados que participen en litigios frívolos, irrazonables y vejatorios contra los Estados Unidos”, lo que hace que la búsqueda de cualquier demanda contra cualquier agencia gubernamental sea una propuesta arriesgada.
Mientras Jenner & Block y otras dos firmas están impugnando estas órdenes en los tribunales, otras cuatro “grandes empresas legales” —Paul Weiss, Skadden Arps, Milbank y Willkie Farr— no solo han cedido a las demandas de Trump, sino que han acordado comprometer millones de dólares en trabajo legal pro bono para causas que Trump apoya para evitar ser sancionado. Es mejor mantenerse en el lado correcto del jefe, incluso si el jefe está claramente en el lado equivocado de la ley.
Defendiendo a “todas las firmas y abogados que luchan contra las acciones ejecutivas ilegales de este presidente”, los socios principales del bufete de abogados Keker, Van Nest & Peters escribieron:
Nos solidarizamos. Nos tomamos muy en serio nuestras obligaciones para con nuestros clientes, nuestros asociados, nuestro personal y sus familias. Pero en este momento crucial, los clientes también necesitan encontrar su coraje. Y los socios de las grandes empresas, que a menudo ganan millones al año, deben estar dispuestos a asumir riesgos financieros cuando está en juego el destino de nuestra nación, el futuro de nuestra profesión y el propio estado de derecho.
Puede apoyar el derecho de un abogado a representar a clientes y causas impopulares contra fuerzas poderosas, esencialmente el juramento que todos hicimos al convertirnos en miembros del colegio de abogados. O puedes sentarte, revisar tu saldo bancario y ver cómo tus libertades, junto con el sistema legal y el sistema tripartito de gobierno que no debemos dar por sentado, se van por el desagüe.
Jugando la carta del terrorismo
Citando una disposición de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 que faculta al gobierno a deportar a personas si hay “motivos razonables” para creer que su presencia en el país “tendría consecuencias adversas potencialmente graves para la política exterior de Estados Unidos”, los agentes de ICE arrestaron a Mahmoud Khalil, residente permanente de Estados Unidos y estudiante recién graduado de la Universidad de Columbia, frente a su esposa embarazada de ocho meses, que es ciudadana estadounidense, y desde entonces lo han detenido primero en Nueva Jersey y luego en Luisiana. Lo único que impide que sea deportado es una impugnación judicial.
La ofensa de Khalil es el papel principal que desempeñó en las protestas del año pasado en la Universidad de Columbia contra el genocidio israelí en Gaza. Sin embargo, como subrayan sus abogados:
El Sr. Khalil nunca ha sido acusado, acusado o condenado por ningún delito. Fue arrancado de su casa, detenido y amenazado con la deportación en represalia por sus creencias políticas. Su caso representa un claro intento de la administración Trump de silenciar la disidencia, intimidar a nuestras universidades y atacar nuestra libertad.
La estudiante de doctorado de la Universidad de Tufts, Rümeysa Öztürk, que se encuentra en Estados Unidos con una visa F-1, fue sacada de la calle por agentes enmascarados y anónimos de ICE, trasladada a un centro de detención a 1.500 millas de distancia sin acceso a un abogado, y amenazada con la deportación por ningún otro “delito” que el de ser coautora de un artículo de opinión para el periódico estudiantil de la escuela, cuyo contenido no le gusta al secretario de Estado Marco Rubio.
Según su propio testimonio, desde entonces, Rubio ha revocado retrospectivamente las visas de cientos de otros estudiantes extranjeros “lunáticos” con el argumento de que sus publicaciones en las redes sociales los muestran como una amenaza para la seguridad nacional, dejándolos sujetos a la deportación sin el debido proceso.
Esto es exactamente lo que les sucedió a 238 migrantes venezolanos, que han sido deportados a El Salvador y encarcelados sin juicio en el notoriamente brutal Centro de Confinamiento por Terrorismo en Tecoluca. Eran presuntos miembros de la banda criminal “terrorista” Tren de Aragua, pero esto nunca ha sido establecido en los tribunales. En este caso, Trump ha pervertido la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para definir al Tren de Aragua como “invasores” de los Estados Unidos. La única “evidencia” que conectaba al maquillador gay Andry José Hernández Romero con la pandilla eran sus tatuajes en la corona, que son tradicionales en su ciudad natal venezolana.
El mensaje es: mantén la cabeza gacha, la nariz limpia y la boca cerrada y estarás bien. No digas que no te lo advirtieron.
En este contexto, el nombramiento de Kash Patel como director del FBI por parte de Trump ha hecho saltar muchas alarmas. El currículum de Patel es largo en “contraterrorismo” y se jacta de “trabajar con las unidades de fuerzas especiales de primer nivel de nuestra nación para llevar a cabo operaciones globales colaborativas de selección de objetivos en casi todos los teatros de guerra del mundo”. Ahora lo trae todo de vuelta a casa. Se están utilizando asociaciones engañosas de “terrorismo” para lanzar un verdadero reino de terror.
El Centro Trump Kennedy
El 7 de febrero, Trump publicó un anuncio sorpresa en Truth Social sobre el Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas, cuya ceremonia anual de premios había evitado ostentosamente durante su primer mandato en la Casa Blanca:
Bajo mi dirección, vamos a hacer que el Centro Kennedy en Washington D.C. VUELVA A SER GRANDIOSO. He decidido despedir inmediatamente a varias personas de la Junta de Fideicomisarios, incluido el Presidente, que no comparten nuestra Visión de una Edad de Oro en las Artes y la Cultura. ¡Pronto anunciaremos una nueva Junta, con un presidente increíble, DONALD J. TRUMP!
Trump despidió a dos docenas de miembros de la junta tradicionalmente bipartidista y los reemplazó con leales a MAGA, incluidas las esposas del vicepresidente J.D. Vance y el secretario de Comercio Howard Lutnick, la jefa de gabinete de la Casa Blanca Susie Wiles (y su madre Cheri Summerall), la megadonante Patricia Duggan, las personalidades de Fox News Laura Ingraham y Maria Bartilomo, y los cónyuges de varios aliados comerciales.
Trump luego hizo que los fideicomisarios lo eligieran presidente en lugar del filántropo multimillonario David Rubenstein; destituyó a la directora del centro, Deborah Sutter, y a otros miembros del personal de alto rango; e instaló a Richard Grenell, exdirector interino de inteligencia nacional, como presidente interino. Grenell le dijo a CPAC que su visión para el centro era “hacer que el arte vuelva a ser grande”, con “una gran, gran celebración del nacimiento de Cristo en Navidad”.
Trump prometió a sus partidarios que “Apenas el año pasado, el Centro Kennedy presentó espectáculos de drag dirigidos específicamente a nuestra juventud: ESTO SE DETENDRÁ”. En su lugar, quiere que el centro ponga en escena Camelot, Hello Dolly!, El violinista en el tejado, Gatos y El fantasma de la ópera. El hecho de que solo Phantom se esté proyectando actualmente en América del Norte (se estrenaron respectivamente en 1960, 1963, 1964, 1981 y 1986) no parece haberlo disuadido.
Mientras tanto, en uno de esos detalles ricamente simbólicos en los que al diablo le gusta acechar, los registros de la producción de 2023 de 1776, en la que un elenco multirracial de artistas femeninas, trans y no binarias se pusieron calzones, zapatos con hebilla y pelucas para hacerse pasar por los Padres Fundadores de Estados Unidos, totalmente blancos, han desaparecido del sitio web del centro.
Una docena de empleados del centro, entre ellos Ellen Palmer, vicepresidenta de compromiso corporativo, y Leslie Miller, vicepresidenta sénior de desarrollo, renunciaron por la adquisición de MAGA. La actriz Issa Rae, la productora de televisión (famosa por Scandal y Bridgerton) Shonda Rhimes, la cantante de ópera Renée Fleming, los músicos Rhiannon Giddens y Ben Folds y otros artistas cortaron lazos con el centro o cancelaron sus próximas actuaciones.
El exitoso musical Hamilton de Lin-Manuel Miranda, que estaba programado para durar varias semanas en 2026, y probablemente habría sido el evento más taquillero de la temporada, fue retirado por su productor. Miranda explicó:
El Centro Kennedy no fue creado con este espíritu, y no vamos a ser parte de él mientras sea el Centro Kennedy Trump.
Las donaciones se están agotando, la venta de entradas se ha desplomado y los ingresos se han desplomado. No importa. La Gran Revolución Cultural Americana tiene que continuar.
Dentro de los museos, la diversidad se pone a prueba
En 2021, la Galería Nacional de Arte de Washington, DC, anunció que su “prioridad estratégica” era “centrarse en la diversidad, la equidad, el acceso y la inclusión en todo nuestro trabajo para diversificar las historias que contamos, las formas en que las contamos y nuestro personal”.
Las métricas para medir el éxito del plan incluyeron el aumento de la diversidad de género, raza y etnia en las adquisiciones, así como “el progreso hacia exposiciones especiales e instalaciones de la colección permanente… que cuentan historias de arte no eurocéntricas… [y] incluir un porcentaje significativo de artistas no blancos y mujeres artistas”.
Durante los siguientes tres años, el museo “contrató a su primer curador de arte afroamericano, reclutó a fideicomisarios de color para la junta y comenzó a montar más espectáculos de mujeres y artistas de color”. Ese proceso de ilustración liberal se ha detenido abruptamente.
En respuesta a la orden ejecutiva de Trump del 20 de enero que prohíbe “programas de discriminación ilegales e inmorales, con el nombre de ‘diversidad, equidad e inclusión’ (DEI)” en todas las agencias y entidades del gobierno federal, la NGA anunció que había “cerrado su oficina de pertenencia e inclusión y eliminado el lenguaje relacionado de nuestro sitio web”.
La NGA no es una agencia o entidad del gobierno federal, y Estados Unidos no es la Unión Soviética ni Corea del Norte. El presidente no puede (todavía) simplemente decretar lo que la NGA y otros museos pueden exhibir. Pero la NGA recibe el 80 por ciento de su presupuesto operativo del gobierno federal y apenas estaba en condiciones de discutir.
Es probable que los temores de perder fondos federales también expliquen por qué el Fondo Nacional para las Artes ha eliminado las subvenciones Challenge America diseñadas para “extender el alcance de las artes a grupos/comunidades desatendidas”, en lugar de priorizar “proyectos que celebran el rico patrimonio artístico y la creatividad de la nación al honrar el semiquinto centenario de los Estados Unidos de América (America250)”. La discreción es la mejor parte del valor.
Blanqueo del pasado
Quizás la pieza más ominosa de la regulación cultural MAGA hasta la fecha es la orden ejecutiva de Trump del 27 de marzo titulada “Restaurar la verdad y la cordura en la historia de Estados Unidos”. Trump comienza:
Durante la última década, los estadounidenses han sido testigos de un esfuerzo concertado y generalizado para reescribir la historia de nuestra nación, reemplazando los hechos objetivos con una narrativa distorsionada impulsada por la ideología en lugar de la verdad. Este movimiento revisionista busca socavar los notables logros de los Estados Unidos al presentar sus principios fundacionales e hitos históricos bajo una luz negativa. Bajo esta revisión histórica, el legado sin precedentes de nuestra nación de promover la libertad, los derechos individuales y la felicidad humana se reconstruye como inherentemente racista, sexista, opresivo o irremediablemente defectuoso.
Recordando, tal vez, el interrogatorio generalizado sobre exactamente qué historias se conmemoraban en espacios públicos que siguió a las protestas de Black Lives Matter de 2020, la orden ordena al secretario del Interior que:
Actúa… para garantizar que todos los monumentos públicos, memoriales, estatuas, marcadores o propiedades similares dentro de la jurisdicción del Departamento del Interior no contengan descripciones, representaciones u otro contenido que menosprecie indebidamente a los estadounidenses pasados o vivos (incluidas las personas que vivieron en la época colonial), y en su lugar se centren en la grandeza de los logros y el progreso del pueblo estadounidense.
Trump reserva su fuego más feroz para la Institución Smithsonian, cuyos 21 museos, 21 bibliotecas y 14 centros de educación e investigación en Washington, DC la convierten en uno de los complejos de conocimiento más grandes e influyentes del planeta. Está horrorizado por el hecho de que:
el Museo Smithsonian de Arte Americano presenta hoy “The Shape of Power: Stories of Race and American Sculpture”, una exposición que representa que “las sociedades, incluido Estados Unidos, han utilizado la raza para establecer y mantener sistemas de poder, privilegio y privación de derechos”. La exposición afirma además que “la escultura ha sido una herramienta poderosa en la promoción del racismo científico” y promueve la visión de que la raza no es una realidad biológica sino una construcción social, afirmando que “la raza es una invención humana”.
La implicación clara es que si los blancos dominan la sociedad estadounidense, las razones deben estar en la superioridad biológica de la “raza” blanca, no en una historia construida sobre los pilares gemelos del genocidio de los nativos americanos y la esclavización de millones de africanos. Las raíces fascistas no disimuladas de la visión del mundo de Trump están a la vista de todos.
La orden continúa ordenando a J.D. Vance, en su calidad de miembro de la junta de regentes, que “elimine la ideología inapropiada” del Smithsonian y “garantice que las asignaciones futuras… prohibir el gasto en exhibiciones o programas que … promover programas o ideologías inconsistentes con la ley y la política federal”.
El Smithsonian aún no ha respondido formalmente. Pero, de nuevo, aunque no forma parte de ninguna rama del gobierno de Estados Unidos, dos tercios del presupuesto anual de 1.250 millones de dólares de la institución provienen de asignaciones federales. El secretario Lonnie Bunch, quien fundó el Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana (NMAAHC, por sus siglas en inglés), enfrenta una decisión difícil.
NMAAHC fue otro objetivo de la orden ejecutiva de Trump. El poeta Kevin Young, sucesor de Bunch como director del NMAAHC, fue puesto en licencia indefinida el 10 de marzo. Renunció “para concentrarse en su escritura” el 4 de abril.
La guerra contra la ciencia y la educación
La administración comenzó a suavizar las universidades de Estados Unidos a principios del segundo mandato de Trump, con recortes a los fondos federales de investigación que causaron congelaciones de contrataciones, cierres de laboratorios, despidos, recortes en las admisiones de graduados y el retiro de ofertas de trabajo. El MIT, Stanford, Johns Hopkins y la Universidad de Pensilvania fueron algunas de las escuelas afectadas.
En los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), que ahora están bajo la jurisdicción del escéptico de las vacunas Robert Kennedy Jr., se suspendieron los paneles de revisión de subvenciones, bloqueando millones de dólares en fondos para la investigación médica.
El 27 de marzo, Kennedy anunció la pérdida de 10.000 puestos de trabajo, incluidos los líderes de las divisiones que regulan los alimentos y los medicamentos, estudian las enfermedades crónicas y los riesgos de desastres ambientales, y se centran en la prevención del VIH. Entre los despedidos hay once investigadores principales, que dirigen equipos de investigación. Un científico de alto rango de los NIH predijo que el resultado sería un “caos”, con la investigación neurológica de vanguardia particularmente en riesgo.
Dice mucho que los cientos de “palabras que ahora se desalienta a las agencias federales a usar” (según una compilación de documentos gubernamentales del New York Times) incluyen no solo a los negros, las discapacidades, la igualdad, el género, históricamente, la comunidad indígena, los transgénero y las mujeres, sino también la energía limpia, la crisis climática y la ciencia climática.
Durante la noche del 3 de abril, los consejos estatales de humanidades y los beneficiarios de subvenciones del National Endowment for the Humanities (NEH) comenzaron a recibir correos electrónicos diciéndoles que su financiación terminaría de inmediato porque la agencia estaría “reutilizando sus asignaciones de fondos en una nueva dirección para promover la agenda del presidente”.
El nuevo director interino de la agencia, Michael McDonald, quien fue nombrado después de que su predecesora Sally Lowe se viera obligada a renunciar “por orden del presidente Trump”, le dijo al personal superior de NEH que más del 85 por ciento de las subvenciones actuales de la agencia serían canceladas. En el futuro, la NEH se centraría en la “programación patriótica”. El New York Times había informado previamente que DOGE quería recortar el 80 por ciento de los 180 empleados de NEH.
Aunque la NEH no está a punto de encontrar una cura para el cáncer —esa perspectiva se ha vuelto mucho más lejana gracias a los recortes en los NIH—, no deberíamos tener ninguna duda de la magnitud de lo que está en juego aquí. Según su sitio web:
NEH es la única agencia federal en los Estados Unidos dedicada a financiar las humanidades. Desde su fundación en 1965, NEH ha otorgado más de $6 mil millones en subvenciones a museos, sitios históricos, colegios, universidades, enseñanza K-12, bibliotecas, estaciones de radio y televisión públicas, instituciones de investigación, académicos independientes y a sus afiliados del consejo de humanidades en cada uno de los 56 estados y jurisdicciones de la nación. Paneles de revisores externos independientes examinan y seleccionan las propuestas mejor calificadas para recibir subvenciones.
¿Quién necesita expertos? En esto, como en todo lo demás, el autoproclamado genio estable de la Casa Blanca sabe más.
El bulo del antisemitismo
Junto con estos recortes, la administración de Trump ha atacado la libertad académica con el pretexto de combatir el “antisemitismo”, que en los Estados Unidos de Trump, al igual que en los Estados Unidos de Biden, se ha redefinido para abarcar prácticamente cualquier crítica de las acciones “plausiblemente genocidas” de Israel en Gaza, incluso cuando los críticos son judíos.
El 7 de marzo, el llamado Grupo de Trabajo Federal para Combatir el Antisemitismo de Trump anunció la cancelación inmediata de 400 millones de dólares en subvenciones y contratos federales para la Universidad de Columbia en Nueva York “debido a la continua inacción de la escuela frente al acoso persistente de los estudiantes judíos”. La declaración continuó:
La acción decisiva del Departamento de Justicia, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), el Departamento de Educación y la GSA para cancelar las subvenciones y contratos de Columbia sirve como un aviso a todas las escuelas y universidades que reciben fondos federales de que esta administración utilizará todas las herramientas a su disposición para proteger a los estudiantes judíos y poner fin al antisemitismo en los campus universitarios.
El 10 de marzo, el Departamento de Educación —un organismo que Trump se ha comprometido a abolir, pero que mientras tanto tiene sus usos— notificó a sesenta instituciones de élite que estaban siendo investigadas por “discriminación y acoso antisemita”.
De hecho, bajo la presidencia de Minouche Shafik, quien renunció bajo la presión republicana en agosto de 2024, y su sucesora Katrina Armstrong, Columbia hizo todo lo posible para proteger a los estudiantes judíos.
Entre otras medidas, la universidad restringió el acceso al campus a quienes portaran una identificación de Columbia; endureció las políticas de eventos; procedimientos renovados “para denunciar denuncias de incitación al odio, acoso y otras formas de comportamiento perturbador, incluido el comportamiento antisemita”; “Canales de denuncia mejorados… complementar los recursos internos a través de un equipo de investigadores externos”; estableció un grupo de trabajo contra el antisemitismo; prohibió las sociedades estudiantiles, incluida la Voz Judía por la Paz; invitó dos veces a la policía antidisturbios armada del Departamento de Policía de Nueva York al campus para disolver las protestas, lo que llevó a decenas de arrestos; disciplinar a los manifestantes estudiantiles; destituyó a tres decanos por mensajes de texto presuntamente antisemitas; y obligó a la profesora de derecho Katherine Franke a jubilarse anticipadamente por su afirmación de que “los estudiantes que “salen de su servicio militar” han “sido conocidos por acosar a estudiantes palestinos y de otros países en nuestro campus”, una referencia a un caso en el que ex estudiantes de las FDI en Columbia rociaron a los manifestantes con una sustancia desconocida, enviando a varios de ellos al hospital.
Es difícil ver qué más podría haber hecho razonablemente la universidad para proteger a su comunidad judía, muchos de cuyos miembros fueron (y son) activos en las protestas. Pero los hechos (y los judíos) no son lo que importa aquí. Se trata de mensajes.
Como escribieron los congresistas de Nueva York Jerry Nadler y Adriano Espaillat en una declaración conjunta:
Revocar las subvenciones federales a la Universidad de Columbia no se trata de combatir el antisemitismo; se trata de la guerra de la administración Trump contra la educación y la ciencia… El anuncio de hoy no hace nada para mantener seguros a los estudiantes judíos y envía un mensaje escalofriante de que las universidades deben alinearse con la agenda MAGA o enfrentar la ruina financiera.
Desde entonces, la administración ha amenazado con recortar miles de millones de dólares en fondos federales de Princeton, Harvard, Brown y otras universidades de élite por su supuesta tolerancia al antisemitismo, y ha suspendido 175 millones de dólares en subvenciones de investigación a la Universidad de Pensilvania por un nadador transgénero que representó por última vez a la escuela en 2022.
Doblar la rodilla
Ante la amenaza de nuevos recortes en la financiación, Columbia cedió al chantaje de Trump y acordó, entre otras medidas, prohibir las mascarillas, contratar a 36 “agentes especiales” para arrestar a personas e instalar a un “vicerrector senior” para que se hiciera cargo de la gestión del Departamento de Estudios de Oriente Medio, Asia Meridional y África y el Centro de Estudios Palestinos, con el mandato de “revisar todos los aspectos del liderazgo y el plan de estudios”.
Decenas de escuelas, incluyendo UCLA, la Universidad de Florida, Georgia Tech, la Universidad Estatal de Iowa, la Universidad de Michigan, Texas A&M, la Academia Naval de los Estados Unidos, la Universidad de Virginia y todos los sistemas de la Universidad de Carolina del Norte y la Universidad de Texas se apresuraron a cerrar las oficinas de DEI, desmantelar los programas de DEI y purgar las declaraciones de DEI de sus sitios web.
Harvard, la universidad más rica del mundo, con una dotación de 53.200 millones de dólares, suspendió su asociación de investigación con la Universidad de Birzeit en Cisjordania y despidió al director y al director asociado de su Centro de Estudios de Oriente Medio, Cemal Kafadar y Rosie Bsheer. La Universidad de Nueva York canceló una charla sobre los desafíos en las crisis humanitarias de la Dra. Joanne Liu, ex directora de Médicos Sin Fronteras, por el contenido de algunas de sus diapositivas. Se atrevieron a mencionar las bajas en Gaza y los recortes en USAID.
Yale despidió a la jurista iraní Helyeh Doutaghi, una destacada crítica de la guerra de Israel en Gaza, por sus presuntas conexiones con una organización benéfica palestina que el gobierno de Estados Unidos ha designado como recaudadora de fondos para el terrorismo. Johns Hopkins instruyó a los profesores, al personal y a los estudiantes a no obstruir a los oficiales de ICE si intentan arrestar a cualquier miembro de la comunidad universitaria en el campus, ni avisar a nadie de que ICE los estaba persiguiendo, “o participar en cualquier comportamiento en un esfuerzo por permitirles salir de las instalaciones o esconderse”.
Unos pocos valientes como Brown, Tufts, el Senado de la Universidad de Rutgers y un solitario decano de la Universidad de Michigan en la Escuela de Arte y Diseño Penny W. Stamps se han resistido a la presión de la administración Trump, pero muchas más instituciones no lo han hecho.
Incluso Barack Obama, quien al igual que los expresidentes Bill Clinton, George Bush y Joe Biden ha guardado un vergonzoso silencio sobre el asalto de Trump a la América liberal, se sintió movido a comentar:
Si eres una universidad, es posible que tengas que averiguar, ¿estamos haciendo las cosas bien? ¿Hemos violado nuestros propios valores, nuestro propio código, hemos violado la ley de alguna manera?
Si no es así, y simplemente te están intimidando, bueno, deberías poder decir, por eso tenemos esta gran dotación.
Las gallinas vuelven a casa para posarse
Con un puñado de excepciones —las más notables son Alexandra Ocasio Cortez, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Summer Lee y otros miembros del “Escuadrón”— los demócratas no han montado una oposición significativa a la guerra relámpago de Trump.
En lugar de boicotear, o incluso presentarse y darle la espalda, al discurso de Trump ante ambas cámaras del Congreso el 3 de marzo, Hakeem Jeffreys pidió a sus colegas que mantengan una presencia “fuerte, decidida y digna”. Bajo el liderazgo de Chuck Schumer, suficientes demócratas del Senado votaron con los republicanos para confirmar casi todos los nombramientos de Trump y aprobar un proyecto de ley de financiamiento que los demócratas de la Cámara de Representantes caracterizaron como “un asalto a programas críticos para estadounidenses vulnerables”.
Kamala Harris se hizo famosa por callar a los abucheadores que se atrevían a protestar por su política sobre Gaza durante la campaña electoral con su eslogan “Estoy hablando”, una postura que bien podría haberle costado las elecciones. Una encuesta de YouGov publicada el 20 de enero mostró que “el 29 por ciento de los estadounidenses que votaron por Biden en 2020 y no votaron por Harris en 2024 citaron ‘poner fin a la violencia de Israel en Gaza’ como razón para retener su voto”. Esto puede haber sido suficiente para inclinar la balanza en los estados indecisos clave de Michigan, Wisconsin y Pensilvania, lo que habría llevado a Harris a la Casa Blanca si la votación hubiera sido en sentido contrario. Ahora, lo único que Harris está dando es en convenciones de bienes raíces en Australia (donde se dice que “no da entrevistas” a los medios).
El punto culminante de la “resistencia” de los demócratas es el discurso de 25 horas de Cory Booker en el Senado, que batió el récord anterior de bloviación establecido por el archisegregacionista Strom Thurmond que obstruccionó la Ley de Derechos Civiles en 1957. En todo ese tiempo, Booker no mencionó ni una sola vez el genocidio en Gaza, ni la represión de las protestas en Estados Unidos.
Dos días después, Booker votó en contra del intento de Bernie Sanders de bloquear 8.800 millones de dólares en nuevas ventas de armas a Israel, incluidas más de 35.000 bombas de 2000 libras cuya venta había suspendido la administración Biden. Sus dos mociones fueron derrotadas por mayorías de 83-15 y 82-15. Solo 14 demócratas (de 45) se desviaron de la línea del partido.
Y aquí, en pocas palabras, está el problema. Los demócratas no pueden liderar de manera creíble la resistencia al pisoteo de Trump a las normas democráticas y el estado de derecho en Estados Unidos porque eso es exactamente lo que la administración Biden-Harris, junto con la mayoría de los otros gobiernos occidentales, ha estado haciendo en relación con Gaza durante los últimos 18 meses.
En palabras de la escritora activista Ta-Nehisi Coates, dirigiéndose a una audiencia de estudiantes en la Universidad de Michigan el 21 de febrero:
Estamos en un momento en el que la gente se pregunta: ‘¿Por qué el Partido Demócrata no puede defender este asalto a la democracia?'”. Independientemente de cómo se considere que el estado de la democracia en Estados Unidos es… Les diría que si no pueden trazar la línea divisoria del genocidio, si no pueden luchar por algo que es tan descarada y obviamente injusto, si no pueden oponerse a las bombas de 2.000 libras lanzadas sobre escuelas y hospitales, ¿qué significa todo lo demás?
