Giovanni Iozzoli. Sinistrainrete.info
Tras las elecciones regionales de Brandeburgo, el partido de Sahra Wagenknecht (BSW) confirmó que tiene una presencia consolidada en el panorama político alemán. El perfil mismo de esta agrupación no autoriza su ubicación en el campo de los desempeños electorales efímeros u ocasionales: las raíces sociales son sólidas y se sitúan dentro de un trozo de historia de la izquierda alemana, con lazos sindicales y territoriales arraigados en el tiempo. No es una fuerza de opinión ni, se supone, un meteoro.
Para la izquierda “alternativa” europea, el impetuoso desarrollo de esta hipótesis política, en el corazón geográfico y económico del continente, plantea mil interrogantes. No es casualidad que coincida con el vaciado brusco del Linke y el (sacrosanto y merecido) eclipse de los Verdes. Lo que resiste del SPD debe leerse probablemente dentro de la dimensión residual de los poderes administrativos y gubernamentales; Nada socialmente vivo y destinado a crecer.
Al fin y al cabo, todas estas izquierdas liberales (por desgracia, los acontecimientos de la guerra en Ucrania también han acercado a la Linke a ese lado nefasto), parecen destinadas de alguna manera a convertirse en un elemento marginal o al menos minoritario de las sociedades europeas: un lugar de aterrizaje natural para las clases urbanas protegidas y adineradas o para las élites cultas que toman decisiones electorales “principales”.
Perder el contacto con las clases trabajadoras, con las periferias, con el sufrimiento social, dirige inevitablemente hacia el “centro” incluso las mejores intenciones políticas. ¿Cómo clasificar, entonces, al partido de Sahra Wagenknecht, que es un competidor de la izquierda “oficial” pero también una barrera objetiva para la expansión de la AfD? La espina está arruinando los sueños de muchos progresistas perplejos.
La aventura de BSW tiene algunas características en común con La France Insoumise: ambas formaciones nacieron de la crisis de los partidos de la izquierda tradicional; ambos generan consensos en las periferias territoriales y sociales; Ambos tienen un fuerte perfil de liderazgo. Ambos no parecen asustados por la acusación de “populismo” y atraviesan de buen grado el campo temático que corresponde a este respetable estigma. Las dos experiencias están divididas en el tema de la guerra (la posición anti-OTAN de BSW es intransigente, mientras que Mélenchon tuvo que ceder mucho en ese terreno durante la construcción del programa electoral), así como en el espinoso tema de la migración.
Entrar aquí en un debate sobre esta última cuestión sería una tarea imposible. El sitio de construcción del debate dentro de la izquierda social y de clase italiana sobre estos temas aún no se ha establecido. Nadie tiene el coraje de meter la nariz, la cabeza y el corazón en él… Nadie parece haber desarrollado una visión de conjunto ni parece querer hacerlo. En general, nos limitamos a repetir las jaculatorias cristianas sobre el deber de acogida (sacrosantas) mientras que la dimensión política disruptiva de la cuestión migratoria –sin duda la cuestión del siglo, que está afectando más que ninguna otra al equilibrio político del norte del mundo– queda literalmente fuera de nuestro ámbito de atención. Nos sentimos incómodos con los temas de época, nos faltan las herramientas de análisis y también el coraje para hablar.
El resultado es que cualquier idiota de derechas -incluso el carnicero de al lado- es capaz de hacer su propio discurso sobre la inmigración (conservador, malintencionado o paranoico según las fuentes de formación de su opinión) mientras que en la izquierda nos limitamos a tartamudear argumentos inconexos, siempre a la defensiva, dando la idea de inteligencias de corto alcance, que no tienen la menor idea de cómo lidiar con la complejidad y la crisis de las sociedades tardoliberales.
Sin embargo, desde el fondo de su inanidad política y social, la izquierda de Italia está siempre dispuesta a escupir sobre todo lo que se mueve: el rossobrunismo se ha convertido ahora en una categoría del alma. Un sospechoso de color marrón rojizo es cualquier persona que haga preguntas sobre temas “sensibles” o controvertidos; cualquiera que no se alinee con lo “washingtonianamente correcto” de la agenda global; cualquiera que no se proponga la tarea de educar a los pueblos del mundo en los valores brillantes de la modernidad liberal. En particular, todos aquellos que todavía tienen la capacidad de hablar con los proletarios deben ser etiquetados como rojos-marrones: lo que significa escuchar, comunicarse y organizar a las partes confusas y hostiles de la sociedad, ahora refractarias al razonamiento colectivo. La “izquierda” europea parece contentarse con ocupar rincones tranquilizadores y desdeñar cualquier contacto no sólo con el carnicero xenófobo, sino también con el trabajador preocupado por el precio al que vende su fuerza de trabajo, dentro del nuevo mercado laboral global salvaje… Pero volvamos a las elecciones alemanas.
Al no vivir en Alemania, la mayoría de nosotros solo podemos obtener información a través de los testimonios directos de observadores italianos y materiales traducidos y publicados. Y eso es lo que estamos tratando de hacer en las últimas semanas: adquirir puntos de vista y reelaborarlos. Las variantes a tener en cuenta, además, son muchas, empezando por las especificidades regionales del voto alemán. Pero, ¿qué se puede obtener de una lectura general de los elementos conocidos?
1) BSW demuestra la capacidad objetiva de abrir canales de diálogo dentro de una sociedad altamente atomizada. No es una fuerza autorreferencial. No se habla a sí mismo. Ha logrado dialectizarse con partes de la sociedad y el territorio que se sienten privadas de representación política.
2) Su objetivo es la vasta audiencia social de los perdedores de la modernidad, que no se refiere a los “pobres” sino a las grandes masas trabajadoras, a caballo entre la clase obrera y la clase media, que sienten que están sufriendo un retroceso sustancial e irreversible de su condición, un legado desgastado de los “treinta gloriosos”. La crisis de estas clases es una crisis del pacto social fordista y del imperialismo unipolar con centralidad anglosajona.
3) dentro del concepto de “perdedor” hay que entender la desorientación para una sociedad que es incapaz de gestionar los flujos globales de hombres y capitales en los que está invertida (de ahí que la inmigración sea vista como un peligro) y tiene miedo de estar en primera línea en la guerra contra Rusia. Desde este punto de vista, se trata de un público que invoca la protección social en todos los sentidos: desde la inseguridad cotidiana hasta el terror de encontrarse en medio de la pesadilla de la guerra. No podemos dividir las ansiedades de las personas en saludables o no saludables: el miedo es miedo y nada más: los miedos “percibidos” son una invención de psicólogos y estadísticos. Son personas que miran las tecnologías con desconfianza, que se sienten engañadas, desorientadas, arrojadas, presas de los programas de centros de mando remotos e invisibles (y no se equivocan del todo: en el fondo esa es su vida)
4) No se trata, pues, de los “últimos”, sino de las clases productivas, de los sectores activos o en desuso de la clase obrera, de los ancianos o de los jóvenes, con baja escolaridad, marginados por sus escasas competencias profesionales o por una pertenencia territorial penalizadora, pero aún dentro del dispositivo de la producción social. Se trata de grandes masas -que tienden a ser la mayoría- en libre salida, culturalmente hablando. Es como si Alemania estuviera reviviendo un nuevo año cero: ya no despierta en los escombros de la posguerra, sino en las grietas del modelo alemán y su supuesta invencibilidad. Recesión, cierres de fábricas, contracción continua de los salarios reales: y la sensación de estar representados por una clase política que ya no responde a las necesidades de proteger el interés nacional.
5) este humus masivo no evoca el clima dramático de Weimar -no se vislumbra ningún cabo austro-alemán en el horizonte de la historia-, pero aún así se abre a escenarios impredecibles. Los viejos partidos ya no se sostienen, ya no orientan a la mayoría de la sociedad, no representan estas nuevas preocupaciones de masas. Incluso la evocación antifascista ya no funciona: los que votan a la AfD no cultivan el revanchismo, simplemente quieren expresar lo más claramente posible su distancia de la clase política “proeuropea” y de todas sus opciones históricas. Cada vez más ciudadanos europeos, especialmente las clases trabajadoras, votan ahora por fuerzas identificadas como “antisistémicas”, con todas las palabrerías y engaños que esta atribución trae consigo. Son islas sociales de ira y miedos masivos que son en parte reales y en parte alimentados artificialmente. En esta dinámica también podemos rastrear los signos de muchas rupturas graves maduradas durante la temporada de confinamiento, que habían permanecido bajo el radar y estaban esperando la oportunidad adecuada para salir. Voto de protesta, voto de ira, voto de fatiga, voto de censura: todo se mezcla en un caldero de ácido en el que, sin embargo, es imprescindible meter las manos. Aquellos que quieran mantenerlos limpios y asépticos estarán fuera del juego.
6) Después de todo, los círculos de la izquierda “alternativa” están llenos de gente de buena voluntad que ahora ha dejado de hablar incluso con vecinos o compañeros de trabajo. Militantes que exhiben una triste ortodoxia, llaman fascista a todo el mundo y no gozan de la confianza ni siquiera de sus parientes cercanos. Es de estos círculos de donde provienen las peores acusaciones contra Sara Wagenknecht: xenofobia, nacionalismo y el resurgimiento de los “tópicos keynesianos”… Alguien también ha escrito que en los programas de BSW ya no se menciona el socialismo: sería interesante entender qué fuerza política de la izquierda europea (por encima del 2,5%) menciona el socialismo en sus programas electorales. En cuanto a la xenofobia, es curioso que la acusación provenga de partidos predominantemente “blancos y nativos”, mientras que la dirección de BSW está compuesta en su mayoría por apellidos no alemanes. Lo cual no garantiza en sí mismo la ortodoxia y la pureza, pero hace que la acusación de “odio a los extranjeros” sea al menos incongruente.
6) BSW se posiciona como la única alternativa viable en Alemania, en esta fase histórica, entre el mundo de Úrsula y la extrema derecha liberal. Criticarlo sobre la base de la ira ideológica no solo es ridículo sino también contraproducente. Significa empujar hacia la derecha una cantera de votos y proyectos que no nacen en ese cauce y que no parecen querer acabar allí. El modelo BSW es uno de aquellos en los que se articulará la izquierda europea en los próximos años, nos guste o no. Las cosas no salen como nos imaginamos en nuestras inofensivas fantasías idealistas, hechas de iconografía tranquilizadora y puños cerrados. Este pedazo de realidad hay que tenerlo en cuenta: hic et nunc. Este populismo de izquierdas -del que algunos segmentos del Movimiento 5 Estrellas fueron precursores en el laboratorio italiano- es capaz de hablarle a la gente sencilla, a los explotados, a los socialmente débiles. Es una capacidad de diálogo que la izquierda-izquierda ya no posee, por su insensatez, su desidia y su refugio en causas ultraminoritarias, abandonando los lazos de masas y las culturas populares. En Alemania -y dondequiera que se creen las condiciones- es necesario dialogar con estas experiencias y evitar que terminen absorbidas por un “frontismo” de antifascismo respetable e institucional; O que se descarrilaron hacia la derecha, desgraciadamente siempre posible.
