Acuñaciónrevuelta. Sinistrainrete.info
Entre finales de agosto y principios de septiembre, según el guion típico de finales de verano, se produjo un cierto frenesí de conversaciones sobre el sistema de pensiones.
El ahora abierto y oficial retorno al estilo de la austeridad presupuestaria requiere que los gobiernos europeos regresen con fuerza a las políticas de recortes draconianos que habían sido parcialmente congeladas en el período pandémico y pospandémico (2020-2023).
Como siempre, los bocados más atractivos para ganar dinero son aquellos en los que potencialmente hay mucho que drenar y ahorrar y en los que las víctimas designadas son las clases bajas: la sanidad, la escuela, los servicios públicos locales y, por supuesto, las pensiones.
Saqueo de pensiones: un poco de historia reciente
Estos últimos han sido objeto de una política de saqueo implacable desde principios de los años 90 en adelante y siguen siendo vistos por los gobiernos de turno como un enorme pozo para cavar hasta raspar el fondo. Esencialmente de dos maneras: 1. Prórroga continuada de la edad de jubilación; 2. Reducción del subsidio pensional a través de una transición acelerada al cálculo de las contribuciones y el recorte constante de los porcentajes de indexación a la inflación.
Sobre el tema de la edad de jubilación, con la maniobra financiera del año pasado nos quedamos con el empeoramiento drástico de las condiciones de la ya miserable cuota 103, empeoramiento a su vez de la miserable cuota 102, empeoramiento a su vez de la miserable y pro-tempore cuota 100, todas ellas concebidas como medidas transitorias transitorias para volver de hecho a la regla general de la Ley Fornero que, Frente a los demás instrumentos excepcionales, actualmente permite el acceso a la jubilación a través de dos canales estándar:
- con la pensión de vejez alcanzó los 67 años de edad (y 20 años de cotización);
- o con jubilación anticipada (acumulación de años cotizados independientemente de la edad, lo que antes era la pensión de vejez) con 42 años y 10 meses cotizados para los hombres y con 41 años y 10 meses para las mujeres. Fuera de estos canales se encuentran, como herramientas adicionales excepcionales: la Cuota 103, la opción mujer y el APE social.
El cupo 103 (dado por la suma de 41 años de contribuciones y 62 años de edad), renovado en el último presupuesto, tiene condiciones tan onerosas que de hecho lo han convertido en una opción impracticable o practicable a costos muy elevados. Hay tres expedientes punitivos que se añaden al mecanismo punitivo ya implícito del cálculo de la cotización (en virtud del cual a medida que disminuye la edad de acceso a la jubilación, el subsidio de pensión disminuye al calcularse sobre una mayor cantidad de años de vida esperada).
1. El recálculo íntegro de la cotización de la parte ahora residual de la pensión que, según la antigua Ley Dini, debería haberse calculado con el sistema salarial, es decir, los años de trabajo anteriores a 1996. Un recálculo claramente penalizador, más aún para las carreras más largas con una cuota salarial todavía significativa.
2. La ampliación de las ventanas de 3 a 6 meses para los empleados del sector privado y de 6 a 9 para los empleados públicos. Las ventanas representan el tiempo que transcurre desde el momento de la devengación del derecho a una pensión hasta el momento de la percepción efectiva de la primera prestación de pensión. Mientras que para la pensión de vejez no existe una ventanilla y el cheque se recibe a partir del mes inmediatamente siguiente al cumplimiento de los requisitos, para las diversas formas de jubilación anticipada el mecanismo de la ventanilla se ha introducido desde hace muchos años como un recurso para reducir los gastos de jubilación sin tener que afectar directamente al requisito de la edad de cotización. Por lo tanto, el trabajador puede dejar de trabajar cuando alcance el requisito, pero tendrá que esperar un cierto número de meses antes de cobrar la pensión.
3. El tercer mecanismo punitivo de la cuota 103 consiste en fijar un nivel máximo de pensión bruta pagadera en 4 veces la asignación mínima del INPS o alrededor de 2300 euros (no más de 1700 euros netos, una cifra que ciertamente no se refiere a las clases de ingresos altos, sino más bien a una parte considerable de los trabajadores con un salario que, en el mejor de los casos, es decente). Cualquier adicional al que tenga derecho a su pensión se reduce. Un verdadero robo legalizado sin más razón que la de ahorrar a cualquier precio.
Está claro cómo, con requisitos tan estrictos, la opción de salida anticipada con la cuota 103 se vuelve tan punitiva que de hecho no es una opción.
Los posibles movimientos del gobierno: de mal en peor
El gobierno está sopesando ahora si abolir o ampliar esta medida y si posiblemente reemplazarla con la cuota 41 que se anuncia a menudo, el caballo de batalla de la Liga. La cuota 41, en su formulación original, debería haber permitido el acceso a la jubilación con 41 años cotizados y sin ningún requisito de edad. Una especie de reforma de la actual jubilación anticipada prevista en 41 años y 10 meses y 42 años y 10 meses para mujeres y hombres, respectivamente.
Las sirenas de la austeridad se activaron inmediatamente ante el mero espantajo de que se podía adoptar una medida así (juzgada demasiado cara) y la Liga, sin dar un golpe, ha relanzado silenciosamente la cuota 41 en una versión ligera, es decir, basada, como la cuota 103, en el cálculo completo de las contribuciones. Una variante que, según fuentes sindicales, costaría a los pensionistas una reducción media del 20% de su pensión. Incluso esta versión ligera, mucho menos costosa, no parece entusiasmar a un gobierno tan fiel a la línea de los recortes de austeridad.
La opción por las mujeres y el APE social, amenazados con la abolición cada otoño desde hace años, parecen renovarse también para 2025. Sin embargo, ambas opciones ya habían estado marcadas por intervenciones draconianas para empeorar las condiciones de acceso establecidas desde el año pasado. Para el APE social, reservado a un público restringido de trabajadores en trabajos extenuantes, un aumento en el requisito de edad de 5 meses y la no acumulación total con otros rendimientos del trabajo. Para la Opción Mujer, la restricción de la audiencia solo a trabajadores cuidadores, discapacitados, o empleados en empresas en crisis con una edad de salida aumentada y variable entre 59 y 61 años en función del número de hijos (y con 35 años de cotizaciones) así como con la contribución, siempre prevista, solo cálculo de la cotización también para la cuota de pensión salarial.
Frente a un panorama que ve debilitadas hasta el absurdo opciones de salida flexibles, diferentes a las estándar, y un nivel de pensiones que se espera que muera de hambre para los futuros jubilados (con el régimen contributivo que pronto entrará a plena capacidad), el gobierno no solo no pretende remediar ninguno de los dramáticos nudos que aquejan al sistema de seguridad social, sino que también se prevé que los jubilatorios estén en el aire. Pero presa de una sed incontenible de austeridad, incluso intenta ampliar aún más el perímetro de lo que se puede roer.
Hay dos propuestas en esta perniciosa dirección:
La primera es la de un fuerte aumento de 3 a 6 o incluso 7 meses de la ventana para acceder a la jubilación anticipada. En esencia, un plazo de 7 meses cambiaría el tiempo de percepción de la primera pensión de 43 años y 1 mes (42 años y un mes para las mujeres) a 43 años y 5 meses (42 años y 5 meses para las mujeres). En definitiva, viajamos a toda vela hacia los 44 años y quién sabe futuro más allá. ¡Hasta aquí los 41! De hecho, se trata de una abolición definitiva de la antigua pensión de jubilación, ya restringida, hoy en día, a un público cada vez más reducido. De hecho, ¿cuántos trabajadores en el mercado laboral actual son capaces de alcanzar los requisitos de 43-44 años de cotización antes de llegar a los 67 años de edad (el momento de acceso a la pensión de vejez)?
Es muy importante, en este sentido, entender cómo desde los años 90 del siglo pasado, una de las piedras angulares del sistema de pensiones italiano, la pensión de vejez, se ha desvirtuado, hasta el punto de reducirla a jirones, centrada en el concepto elemental y muy civil -en una civilización que se preocupa por el bienestar de las personas- según el cual después de un número razonablemente grande de años de trabajo se puede acceder al derecho social al descanso.
Hasta 1996, la pensión de vejez estaba garantizada a quienes hubieran acumulado 35 años de cotización sin límite de edad. Este requisito, desde principios de la década de 2000, se había elevado a 40 años, pero se había mantenido, hasta la Ley Sacconi y luego Fornero (2010-2011), un sistema de cuotas que permitía cierta flexibilidad de salida (cuota 96-97, etc.) a partir de los 35 años de cotización y la edad variable (a partir de los 57 años). Hoy, solo 13 años después de entonces, con una esperanza de vida media esperada que ha crecido muy poco, se habla de la vaga hipótesis del acceso a la jubilación con 41 años cotizados (sin requisitos de edad) como un regalo anacrónico e insostenible para las finanzas públicas y, se discute cómo seguir restringiendo, hasta que desaparezca, lo que queda de una pensión de jubilación irreconocible.
En la propuesta de alargar los plazos de jubilación anticipada, además, el hambre de austeridad se combina con un cobarde acto de sadismo hacia las personas a las que se les promete un determinado requisito para acceder a la jubilación, para luego negarles durante meses la fuente de sustento que hace que esta opción sea viable y concreta.
El corte de ecualización
La segunda propuesta destinada a asegurar flujos de ahorro en detrimento de los pensionistas es la renovación ventilada (algunos incluso hablan de endurecimiento) de los mecanismos de reducción de la cuota de indexación de las pensiones a la inflación ya introducidos por el gobierno en funciones a finales de 2022, justo en medio de la mayor ola inflacionaria de los últimos 30 años. Presentados como temporales, estos mecanismos de reducción de las pensiones se están volviendo a proponer y se están utilizando una vez más descaradamente como una herramienta práctica y bien aceitada para reducir el gasto en seguridad social. Una reducción que es aún más odiosa si se piensa que la indexación total de las pensiones es indispensable, ya que no hay regateo, es la única herramienta para mantener el valor real de los ingresos.
De hecho, sobre la base de las reglas aplicadas en los dos últimos años, la indexación a la inflación (este año en fuerte descenso, que se espera que se sitúe en torno al 1,5%), se fija en el 100% para todos los cheques que no superen cuatro veces el mínimo (2.102,52 euros brutos al mes) mientras que entre 4 y 5 veces (2.102,52-2.626,90 euros) baja al 85%, entre 5 y 6 veces (2.626,90-3.152,28) hasta el 53%; entre 6 y 8 veces el mínimo (3.152,28-4.203,04) con un 47%; 37% entre 8 y 10 veces el mínimo y 22% para montos superiores a 10 veces el mínimo.
Hay que tener en cuenta que una reducción de casi el 50% prevista para los cheques entre 5 y 6 veces el mínimo afecta en realidad a las pensiones netas de entre 1900 y 2300 euros mensuales aproximadamente. Ciertamente, no las pensiones de oro, como a menudo se ha pregonado para justificar una medida tan injusta y arbitraria.
El daño económico infligido a los pensionistas entre 2023 y 2024 por este esquema regulatorio ha sido y será enorme.
Según un reciente análisis de la Consejería de Seguridad Social de la CGIL y del SPI, la suma de los recortes del bienio 2023-2024 (con inflación en 8,1 y 5,45 respectivamente) y 2025 (con inflación en 1,5%), para una pensión de 1.732 en 2022 ascendería a 968 euros; Para una pensión neta de 2.029 euros la pérdida será de 3.571 euros, y para una pensión neta de 2.337 euros habrá una pérdida de 4.487 euros en tres años. Para una pensión neta de 2.646 euros, la pérdida total será de 4.534 euros.
Aún más impresionantes son las previsiones de pérdidas económicas sobre la esperanza de vida media esperada de un nuevo jubilado si se confirmara el esquema regulatorio en los próximos años. Para una pensión de 2.300 euros brutos en 2022 (1.732 euros netos), la pérdida neta calculada sobre la esperanza de vida media alcanza una pérdida neta de ingresos para los hombres de 8.772 euros y para las mujeres (debido a la mayor esperanza de vida media prevista) de 9.541 euros. Para una pensión bruta de 3.840 euros (pensión neta de 2.646 euros) habría una pérdida de 40.992 euros de media para un hombre, y de 44.462 euros para una mujer. A continuación se muestra un cuadro sinóptico extraído del estudio en cuestión.
Una gravísima violación de los derechos sociales y económicos de millones de personas que, tras una dura vida de trabajo, deberían ver sus ya exiguas pensiones (como ya se ha dicho, rentas fijas no negociables) protegidas de la devaluación provocada por el aumento de los precios.
A modo de conclusión
En resumen, es así como, en medio de escándalos y chismes en agosto, el gobierno de Meloni, propenso, como y más que los gobiernos anteriores, a los dictados de la austeridad europea, pasa sus semanas de finales de verano: planeando un saqueo de los recursos sociales para arrebatarlos a los trabajadores y pensionistas en forma de recortes de ingresos, reducción del estado de bienestar y desinversión en sectores estratégicos de la economía.
Los nuevos recortes anunciados a las pensiones son solo una parte de los recortes que se darán a conocer en la terrible maniobra financiera que los italianos encontrarán entre la cabeza y el cuello en las próximas semanas con las oposiciones parlamentarias que gritan torpemente fingiendo olvidar, según el guión ya consolidado, que han sido (y siguen siendo) los paladines más fiables y certificados de las políticas neoliberales y de austeridad como el gobierno al que pretenden oponerse.
Esas políticas que, hay que recordarlo, no son sólo una prerrogativa italiana, sino una víctima predilecta de las políticas europeas. Pensemos en la reforma francesa que provocó oposición en todo el país a principios de 2023, y en el hecho de que el propio deseo de Macron de revivir ese caos se utilizó para justificar la imposibilidad de confiar el gobierno a un representante del Nuevo Frente Popular.
En Italia, un país que ahora parece carecer de anticuerpos sociales reactivos, es urgente, hoy más que nunca, reunir a una oposición popular capaz de enfrentar los desafíos de un otoño que promete ser doloroso.
