¿Cómo elevar el nivel de lucha contra la guerra?

Cartel contra las guerras

Carlo Lucchesi. Sinistrainrete.info

¿Por qué nos acercamos al borde del conflicto sin retorno de la indiferencia general? ¿Por qué la guerra en Ucrania y la masacre en Palestina produjeron reacciones ni remotamente comparables a las que hemos visto en otras circunstancias similares? ¿Por qué el movimiento por la paz vive de manifestaciones pequeñas y raras y no sacude la conciencia?

Estas cuestiones no están en la agenda de ninguna fuerza política, de ningún sindicato, de ninguna institución, de ninguna iglesia, apenas tocan el mundo de los intelectuales, parecen poco presentes incluso entre las fuerzas que honestamente intentan hacer algo.

Sin embargo, sólo a partir de la respuesta a estas preguntas puede surgir una lucha que tenga alguna posibilidad de éxito.

En primera instancia, se podría pensar que la ausencia de participación, tanto emocional como política, ante acontecimientos tan trágicos se debe en gran medida al hecho de que, en los sentimientos comunes, se consideran guerras cercanas a nosotros, pero no tanto, que estas son dos porciones del mundo que no nos tocan directamente, que están destinadas a permanecer en esas zonas, que no es fácil tener una idea precisa de dónde están las razones y dónde están los errores, porque cada uno de los contendientes tiene al menos una pequeña parte de la razón después de todo. Y luego, de todos modos, terminarán donde empezaron, porque en la era nuclear no es imaginable una guerra mayor, es impensable que haya alguien tan loco que desencadene un conflicto que ponga en riesgo a toda la humanidad.

Consideraciones aparentemente razonables como estas también estuvieron muy extendidas en un pasado no muy lejano, cuando, sin embargo, frente a guerras más reñidas, como la de la antigua Yugoslavia o la de otros lugares, al igual que la de Irak, el deseo y la capacidad de reaccionar eran muy diferentes. Por lo tanto, la respuesta debe buscarse en otra parte.

Hay que buscarlo partiendo de una premisa que sea la única que pueda dar sentido a la batalla por la paz contra los constructores de guerra.

La premisa es que debe considerarse no como una batalla de testimonio humanitario, sino como una batalla que se puede y se debe ganar. Desde este punto de vista, la guerra que Occidente libra hoy contra Rusia a través de Ucrania es la decisiva, porque ahí es donde está Estados Unidos, el verdadero y único dominio, decidieron jugar sus cartas: la ruptura de todos los vínculos entre Europa y Rusia, la conquista del control político total de nuestro continente y su sustancial reducción económica. Para cuestionar las cosas y empezar a imaginar las relaciones internacionales de otra manera, es necesario irrumpir en un punto importante, incluso si sólo un país lo hiciera, la afirmación a los EE.UU. de que los dirigentes de la UE aceptaron sin chistar. Éste debe ser el objetivo y, por difícil que sea, sigue siendo posible, a condición de que se desarrolle un gran movimiento de trabajadores y pueblos.

Por eso la respuesta a las preguntas iniciales es una prioridad. Creo que se puede encontrar en los dos cambios de escenario que más han contribuido a llevarnos al punto en el que estamos.

El primero es la profundización de la crisis política e ideológica de todas las principales organizaciones que representan a la izquierda y al mundo del trabajo. A pesar de importantes distinciones, los partidos y sindicatos han ido perdiendo gradualmente la capacidad de analizar críticamente lo que sucedía ante sus ojos, casi subyugados por su inevitabilidad. Las transformaciones del trabajo, de la sociedad, de las nuevas formas que estaba adoptando el poder han sido examinadas y, en ocasiones, cuestionadas no por las causas, sino por sus resultados ya determinados, es decir, cuando los efectos sólo podrían mitigarse, ciertamente no modificarían sus objetivos ni siquiera sus trayectorias. Y la desaparición de la propia capacidad autónoma de leer críticamente condujo, y no podría haber sido de otra manera, a la desaparición de la perspectiva. A quienes preguntan qué modelo de sociedad persiguen las fuerzas de izquierda, o incluso simplemente cuáles son sus objetivos no contingentes, creo que nadie podría responder, simplemente porque esas cuestiones no han estado en el orden del día de ninguno de sus componentes desde hace algún tiempo. Operamos día a día, casi hora a hora, atentos a las encuestas, a los estados de ánimo y a las comodidades del momento, aunque siempre prisioneros de la realidad tal como es, es decir, el de un país en el que el movimiento obrero ha sufrido una derrota mortal y los mitos del neoliberalismo, el mercado y el individualismo, aunque no sean apasionantes, reinan supremos. Entonces no es sorprendente que estas fuerzas se enfrenten a estos las guerras son silenciosas, o dan un golpe al círculo y otro al barril, ciertamente no corren el riesgo de comprometer los juicios, y mucho menos las movilizaciones reales. Oponerse seriamente estos las guerras deben revelarse de qué surgen, quién las quiere realmente y cuáles son los objetivos. Deberíamos hablar del imperialismo estadounidense, de su crisis y de la guerra, durante el mayor tiempo posible, como única y última salida. Hay que decir en voz alta cuál es el verdadero origen de la guerra en Ucrania, como hacen algunos intelectuales estadounidenses, en lugar de recitar la ridícula letanía del agresor y del atacado. Hay que decir del pacto entre Estados Unidos e Israel, de su juego de fiestas, donde quienes alimentan el fuego intentan en ocasiones disfrazarse de palomas, hasta qué punto este frente de segunda guerra es conveniente para Estados Unidos. Cosas que esto dejó no puede decir porque lo único que le importa es ir al gobierno y sin la bendición de Estados Unidos está convencido de que no podemos ir allí. Hoy ni siquiera las palabras de un Papa se afianzan, porque ni siquiera los católicos son el ejército que alguna vez fueron. Sin el impulso o al menos la membresía acérrima, aunque no necesariamente unánime, de las grandes organizaciones, el movimiento por la paz no puede ser reconocido como una fuerza sobre el terreno, y de hecho no lo es.

El segundo cambio radica en la conquista del control total de la información por parte de las clases dominantes. No me refiero a la melonización de Rai, que en el contexto de esta conquista que concierne a todo Occidente es un detalle puro y transitorio sin ningún peso. Necesitamos observar, por un lado, las fuerzas que realmente tienen el poder y, por el otro, las muchas formas que ha adoptado la información. En el frente del poder, la cadena de mando es perfectamente evidente, al menos desde el momento en que Estados Unidos indujo a Ucrania a desencadenar una guerra con Rusia y obligó a Europa a ponerse al servicio de los intereses estadounidenses, que la Unión Europea ha aceptado puntual y supinamente hasta el punto de comportarse como lo haría cualquier colonia. Los grandes medios tradicionales de comunicación, los periódicos y la televisión, inmediatamente se esclavizaron. Con muy pocas excepciones, los artículos y las transmisiones no se han convertido en versiones parciales de una realidad compleja, sino en manipulaciones deliberadas reales de esa realidad. Lo que vemos aquí, pero no de manera diferente en otras llamadas democracias occidentales, es información de países en guerra. El bien está todo de nuestro lado, el mal todo del otro, sin matices, sin la más mínima duda, independientemente de la horrible historia que tenemos detrás y de la que damos testimonio diario y renovado con otro genocidio más, esta vez el de los palestinos, perpetrado científicamente por Israel y Estados Unidos, pero complacido y protegido por todo Occidente. Cuáles deberían haber sido los canales de información finalmente democrática, porque técnicamente está abierta a todos aquellos que pretenden expresar y difundir una opinión libre, no escapan a este control despótico. Incluso en las redes sociales, como era fácil de imaginar, son los centros de poder mundial, de los cuales forman parte orgánicamente los grupos que los crearon, los que deciden qué debe circular y qué debe mantenerse oculto. El mensaje a transmitir debe ser inequívoco, porque su fuerza de persuasión depende de no presentar estrías y de la insistencia con la que siempre se propone como igual.

Si combinamos la desaparición de una izquierda efectivamente alternativa y la debilidad estructural de la unión, por un lado, por el otro, con la plena toma de los medios de comunicación e información por parte de las fuerzas dominantes, se comprende y explica bien la inconsistencia del movimiento por la paz. Nadie puede decir con seguridad si estamos cerca de una guerra mundial y nuclear, posible si no probable, de la última temporada de la humanidad, y qué tan cerca estamos de ella. Se puede decir, sin embargo, con razonable certeza que si no se produce pronto una ruptura traumática en el curso de las cosas, sólo nos veremos obligados a tomar nota de lo que sucederá. Ya no tendremos tiempo ni forma de oponernos a ello. Hoy estamos exactamente en el estado de la rana sumergida en la olla con la temperatura del agua subiendo lentamente.

La primera cuestión -porque si no se resuelve no hay una segunda, sólo queda la guerra definitiva- de la cual todo por tanto, deberíamos afrontarlo como detener día a día este tren que se acerca al precipicio o, al menos, cómo descarrilarlo ante el abismo. Pero ¿quiénes son estos todo? Con el poco tiempo que tenemos por delante, es inimaginable que las grandes organizaciones, partidos, sindicatos, grandes asociaciones, estén organizando una acción disruptiva en su configuración actual, que en el pasado había demostrado una voluntad muy diferente sobre la cuestión de la paz. Es inimaginable que las variadas fuerzas que se autodenominan de izquierda o progresistas devuelvan repentinamente a estos términos el sentido que se les debe dar aquí y ahora, así como es inimaginable que los sindicatos consigan dar a la lucha contra la guerra la primacía que merece, etc. Entonces, para todo en definitiva, hay que entender las asociaciones, los grupos pequeños, las personas, aquellos en posiciones minoritarias que forman parte de organizaciones silenciosas o ambiguas todo los que pueden hablar donde se puede oír: expertos e intelectuales que todavía tienen acceso a los medios de comunicación, profesores de todos los niveles en escuelas y facultades, trabajadores en fábricas y en servicios públicos y privados, sacerdotes en iglesias, cualquier ciudadano dondequiera que surja la oportunidad. E’ es necesario que en el territorio estas fuerzas se unan, formen coordinaciones, decidir juntos las iniciativas a tomar para hacer más efectiva su contrainformación promoviendo asambleas y utilizando de forma coordinada todas las herramientas posibles, desde las más antiguas como folletos y carteles, en las redes sociales, flashmobs y cualquier otra cosa que sepan inventar.

¿Tomar la palabra para decir qué? Y aquí hay que dar un gran salto. Desde el estallido de la guerra en Ucrania no han faltado intervenciones, análisis y propuestas a contracorriente que cuestionaran la versión principal de los acontecimientos, el que viene directamente de EE.UU. y la OTAN y que es propagado obsequiosamente por los principales medios de comunicación. Los protagonistas tuvieron que sufrir insultos y ostracismos en un partido que libraron con armas desiguales. Pero sus contribuciones no provocaron la reacción que habría ocurrido, una reacción movilizadora. Probablemente esto dependía no sólo de tener que jugar en defensa o de su respeto por las reglas, sino también de la elección de ser proactivos, de indicar posibles responsabilidades y soluciones, mantener la comparación anclada a la razón, mientras que, por otro lado, no aprovechó la inteligencia sino las emociones del oyente acumulando falsedades sobre falsedades. Cualquiera que decida hablar ya no puede confiar únicamente en su capacidad para argumentar, explicar y convencer gracias a la evidencia de su interpretación de los hechos, debe combinar esta capacidad con la de provocar un shock en el oyente que le lleve a ser parte activa de un movimiento, de una lucha.

Lo primero que hay que decir, entonces, es que la ampliación de la guerra e incluso el uso de armas nucleares son un peligro real y cercano, sin necesidad de pensar en el acto imprudente de algún líder que se le escapa de la cabeza. Por un lado está Rusia, que no puede perder la guerra porque está en juego su propia existencia y que, por tanto, antes de ceder probablemente recurriría al último recurso disponible para evitarla. Por el otro están Estados Unidos y la OTAN, con algunos que declaran abiertamente que no pueden tolerar que ningún otro país cuestione su supremacía y que ven la guerra como el único antídoto contra la crisis de su economía y, aún más inminente que su hegemonía, y el otro, la OTAN, es decir, el brazo armado de Estados Unidos, dispuestos a obedecer cualquiera de sus órdenes incluso a costa de exponer a los países que forman parte de ellos a cualquier tipo de reacción. ¡Debemos tener miedo! Esto hay que decirlo en todas partes y en voz muy alta, lo mismo con lo que hay que decir que no participaremos en ninguna guerra de la OTAN, aunque fuéramos el único país que se negara.

Al mismo tiempo, debemos aprovechar los intereses, lo que se necesita, y denunciar abiertamente adónde nos lleva el servilismo de gran parte de la política y los medios de comunicación. El discurso debe ser explícito. No hay ninguna invasión rusa en el horizonte y el único peligro para la democracia puede ser el crecimiento de derecha que se está produciendo en todas partes de Europa pero, mucho más, las consecuencias de las decisiones que se han tomado y que queremos confirmar. Servir a Estados Unidos, como lo están haciendo la UE, Italia y los grandes medios de comunicación, significa hundir los intereses de los pueblos de Europa y del pueblo italiano, empeorando mucho las condiciones de vida, comprometiendo el futuro de las nuevas generaciones. Los grandes grupos financieros estadounidenses, sólidamente entrelazados con el complejo militar-industrial y con los maestros del Big Data, son los verdaderos directores de las decisiones políticas de ese país y determinan las de los líderes de la UE. Pagar de más gas a Estados Unidos en lugar de comprarlo a precios asequibles a Rusia, sufriendo los efectos de sanciones que socavan nuestros sistemas de producción, demoler el Estado de bienestar y privatizar todos los servicios rentables para dar paso a economías de guerra es lo que hemos aceptado, incluso compartido con alegría, sin pestañear y esto es lo que estamos decididos a aceptar también para el futuro. Armas en lugar de un servicio de salud pública que funcione verdaderamente, armas en lugar de educación y entrenamiento, armas y pensiones insignificantes. Esta es la clase dominante que lidera la UE con el consentimiento de nuestro país acompañado del balido de casi todos nuestros medios. Los italianos necesitan saber cuáles son las fuerzas reales que juegan, qué está en juego y qué máscaras han usado los protagonistas.

La guerra nuclear es un peligro inminente para la economía de guerra, con todo lo que significa también en términos de libertad del pueblo, que están abriendo sus puertas. Es hora de decir lo suficiente en la parte superior de los pulmones.

0 Comentarios
Valoraciones en línea
Ver todos los comentarios

Next Post

¡Paz y autodeterminación para el pueblo de Siria!

Lun Dic 23 , 2024
Partido Comunista de Estados Unidos. Cpusa.org  En respuesta a la crisis que se desarrolla en Siria, el Partido Comunista de Estados Unidos expresa su […]
Imagen: Los sirios se manifiestan tras el ataque con misiles estadounidenses de Fathi Nizam (tasnimnews.com)

Boletín semanal de novedades

Recibe en tu email un correo semanal con todas las nuevas entradas publicadas en esta web









Sumario