Tras las elecciones europeas de julio pasado, la crisis de la izquierda electoral se manifiesta incluso en los cambios de la composición de los grupos parlamentarios donde se integra. Junto con el partido de la Izquierda Europea (ES), creado en 2004, se acaba de constituir el denominado “Alianza de la Izquierda Europea para los Pueblos y el Planeta” (ELA), integrado por 7 organizaciones nacionales, entre ellas Francia Insumisa y Podemos…
Redacción. Transform-italia.it
Los partidos de la izquierda radical que operan en los países de la Unión Europea siempre han tenido muchas dificultades para dotarse de instrumentos unitarios a nivel supranacional, aunque la estructura institucional ofrecía oportunidades (con las limitaciones relativas) para avanzar en esta dirección. De un tiempo a esta parte, se han consolidado los llamados “partidos a nivel europeo”, que no son partidos reales, sino alianzas entre partidos nacionales con mayores o menores niveles de integración. Los socialdemócratas y los verdes hace tiempo que forman partidos europeos que unen a casi todas sus respectivas “familias políticas”, aunque no faltan las diferencias internas y los momentos de fricción. Estos partidos se han integrado en gran medida con sus respectivos grupos parlamentarios, aunque a veces estos incluyen fuerzas que también tienen su propia estructura política europea. Por ejemplo, entre los Verdes hay eurodiputados que se identifican con la Alianza Libre Europea, que agrupa a los partidos regionalistas.
En los últimos días se ha confirmado oficialmente la decisión de siete formaciones de la izquierda radical de crear un nuevo partido a nivel europeo, que ha tomado el nombre oficial de “Alianza de la Izquierda Europea para los Pueblos y el Planeta” (acrónimo ELA de Alianza de Izquierda Europea). Este sujeto, por el momento, se opone al preexistente Partido de la Izquierda Europea (ES), que se fundó en 2004.
De los promotores de la ELA, tres eran miembros de pleno derecho de la SE: la Alianza de Izquierdas finlandesa, que había decidido en el último congreso de Viena reducir su participación como observador, el portugués Bloco de Esquerda y el danés Enhedslisten. Tres partidos con diferentes orígenes ideológicos, ninguno de los cuales estuvo entre los miembros fundadores de la Izquierda Europea.
El Bloco solicitó ser invitado al congreso fundacional en Roma en 2004, después de que fracasaran los intentos de involucrar al Partido Comunista Portugués, en el que se había postulado principalmente el Partido Comunista Francés. En el origen de este partido había varias organizaciones, sobre todo de extrema izquierda, que no tenían representación parlamentaria. En particular, el UDP, que había surgido de la corriente maoísta que más tarde se convirtió en pro-albanesa. A ella se unieron los trotskistas del PSR y los eurocomunistas de izquierda de Política XXI (más tarde mayoritariamente de izquierda). Con el tiempo, los nuevos adeptos que no habían participado en las viejas disputas ideológicas han superado con creces a los núcleos fundadores. El partido también ha pasado por varias redefiniciones de su identidad; Desde la de la fuerza socialista de izquierdas hasta la más reciente izquierda rojiverde.
La Alianza Rojo-Verde tiene orígenes similares, ya que unió a varias formaciones de la izquierda radical y la extrema izquierda a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990. El principal, en términos de número de militantes e influencia, fue el Partido Socialista de Izquierda, una escisión de la corriente del Partido Socialista Popular (nacido a su vez a finales de la década de 1950 a partir de una escisión del Partido Comunista prosoviético) de aquellos que se oponían a las alianzas con la socialdemocracia. Se le unieron trotskistas, comunistas y maoístas. También en este caso, la evolución posterior ha llevado a la afluencia de nuevos militantes que ya no son directamente atribuibles a los componentes iniciales. La Alianza de Izquierdas finlandesa representa la continuidad formal con el Partido Comunista Finlandés, aunque ahora lejos de sus orígenes marxistas para abrazar un perfil de ecologismo de izquierda.
Entre los promotores de la ELA también se encuentran formaciones recientes pero más conocidas como La Francia Insumisa de Mélenchon, Podemos, y el Partido de la Izquierda Sueca que tiene un camino similar al de los finlandeses, desde el eurocomunismo hasta la izquierda ecologista. Por último, el único partido que no tiene representación en el Parlamento Europeo es el polaco Razem, una nueva formación de izquierda inspirada en Podemos que se presenta junto a la socialdemocracia en las elecciones. Razem tenía contactos con el movimiento Diem25 de Varoufakis, pero rompió formalmente esta relación porque consideró que la posición del exministro griego no era lo suficientemente proucraniana y antirrusa.
Se refiere a las razones políticas de la ruptura entre los partidos que conformaban la ELA y la izquierda europea. ¿Cuánto pesa la actitud hacia la guerra y cuánto otras motivaciones? Por esta razón, es necesario remontarse a los orígenes de esta agregación que ha sufrido fluctuaciones significativas a lo largo del tiempo. En algunos casos, las divisiones nacionales han pesado mucho en las complicadas relaciones con el Partido de la Izquierda Europea, en particular entre Mélenchon (primero con el Parti de Gauche y luego con La France Insoumise) y el PCF, pero también entre Podemos, Izquierda Unida y el PCE.
Antes de las elecciones europeas de 2019, se había formado una agregación electoral que se refería al movimiento por el plan B. Tras la decisión del gobierno griego de Tsipras de firmar, bajo chantaje, un nuevo memorándum con la troika, estalló una durísima polémica entre Mélenchon y Syriza, hasta el punto de que los franceses pidieron la expulsión del partido griego de la izquierda europea. Para tratar de superar el dilema en el que se encontraba el gobierno de izquierdas de Atenas, se lanzó la llamada estrategia del plan B en una serie de reuniones celebradas en varias ciudades de Europa. Para lograr un cambio radical en la Unión Europea, era necesario poner en marcha la hipótesis concreta de una ruptura con el euro o con la propia Unión. Por lo tanto, no el objetivo inmediato de abandonar la UE, sino la amenaza de obligar a las fuerzas conservadoras a aceptar el cambio solicitado.
Con motivo de las elecciones europeas de 2019, se formó una agrupación llamada “Ahora el pueblo”. En el documento inicial (firmado en Lisboa por Bloco, Podemos y France Insoumise) había ecos evidentes de las teorías del populismo de izquierdas. Posteriormente, se adhirieron a ella los tres partidos nórdicos mencionados anteriormente, aunque movidos más por el interés por las posiciones euroescépticas presentes en la idea del plan B que por el enfoque populista.
La agregación no tuvo seguimiento después de las elecciones europeas de 2019, pero se reactivó con motivo de las recientes elecciones de junio. La reunión celebrada en Copenhague en febrero de 2024 había contado con la participación de otras fuerzas políticas, además de los seis promotores, y había desembocado en una integración formal de Linke y de la izquierda italiana. Ningún partido de orientación comunista estuvo presente en la reunión.
Durante la campaña electoral para las elecciones europeas se registraron las posiciones de la Alianza de Izquierdas finlandesa que, ante las críticas adelantadas por el principal periódico conservador del país, Helsingin Sanomat, por la presencia tanto en el grupo parlamentario europeo como en el Partido de la Izquierda Europea de posiciones consideradas, generalmente erróneamente, como prorrusas, declaró que quería romper con quienes apoyaban la línea de negociación sobre la guerra en Ucrania. El líder de la Alianza, Li Andersson, también argumentó que la colaboración entre las partes a nivel europeo debe limitarse al intercambio de experiencias, sin tener que producir documentos políticos demasiado exigentes.
Tras las elecciones europeas, el Bloco portugués decidió abandonar la Izquierda Europea con un documento en el que señalaba que habían surgido importantes contradicciones en la izquierda radical tras la invasión rusa de Ucrania. “Algunas partes”, escribieron, “no han condenado la agresión y otras han adoptado posiciones ambiguas y neutrales, aunque disfrazadas bajo la proclamada bandera de la paz”. El Bloco también declaró que no cooperará en el grupo parlamentario con quienes se oponen a la inmigración, niegan el cambio climático o “simpatizan con Putin”. Se mencionó expresamente el movimiento de Sahra Wagenknecht y los comunistas checos. Este último decidió entonces no unirse al grupo del que siempre había formado parte. El Bloco también declaró que ya no se reconocía en la forma en que funcionaba el Partido de la Izquierda Europea.
Algunas de estas críticas, hechas públicas de manera más explícita por Mikael Hertoft de Enhedslisten, se refieren al excesivo peso que tendrían algunos partidos como el PCF, Rifondazione Comunista y, sobre todo, el PC español. Desde la fundación de la SE, ésta ha estado representada directamente junto a Izquierda Unida, coalición de la que es miembro. Todo esto, según Hertoft, le habría dado un papel desproporcionado y le habría permitido “dominar el trabajo internacional del partido”.
Las características del nuevo partido señalan una serie de diferencias estructurales con el Partido de la Izquierda Europea. Ya no se aceptarán partidos de fuera de la Unión Europea, mientras que bielorrusos, turcos, suizos y británicos están presentes en el SE. Los partidos aceptados deberán tener preferentemente representación en el Parlamento Europeo para evitar atribuir un papel considerado excesivo a formaciones que no tienen presencia institucional. Las decisiones ya no requerirán el consenso de todas las partes, sino que podrán adoptarse por mayoría. Por último, mientras que la izquierda europea se basa en el reconocimiento de la pluralidad ideológica de los participantes (comunistas, socialistas, izquierda ecologista, etc.), la nueva Alianza se reduce a la definición de la izquierda ecologista y feminista.
El Comité Directivo de Enhedlisten votó a favor de unirse al nuevo partido europeo por 14 votos a favor y 10 en contra. Esta oposición no ha venido tanto de la adhesión en sí, sino del momento que no ha permitido evaluar con suficiente atención las características y los objetivos de la ELA. Las críticas se refieren al miedo a una estructura demasiado gestionada desde arriba sin ninguna implicación de los militantes de las partes implicadas. El ya mencionado Hertoft señala críticamente que el documento fundacional no utiliza la palabra “socialismo” sino sólo una vaga “alternativa al capitalismo”. No se hace referencia a la participación desde abajo, por lo que parece tratarse de un proyecto puramente parlamentario. El texto está “lleno de palabras bonitas” pero es muy vago en todos los temas sobre los que puede haber desacuerdo. No se menciona el rearme en curso. Sobre Ucrania y Gaza, se afirma que la UE debe actuar de forma coherente por una “paz basada en la justicia”. Las ocupaciones deben terminar con la retirada de las tropas y deben introducirse sanciones sustanciales contra los invasores. Aunque esto ya es cierto para Rusia, mientras que los países europeos y la UE, lejos de introducir sanciones, siguen suministrando armas a Israel.
Ciertamente, la diferencia entre la fundación del Partido de la Izquierda Europea, que trató de interactuar con los movimientos existentes, y que se caracterizó por una serie de nombramientos públicos (primero en Berlín y luego en Roma) y una larga discusión preparatoria, con la creación de la ELA, consistente en el paso del notario y la entrega de los documentos requeridos por la Unión Europea para el reconocimiento formal, es ciertamente significativa.
Una vez constatadas estas características, sigue quedando el problema de fondo, la incapacidad hasta ahora de la izquierda radical para construir, en la dimensión europea como en muchas realidades nacionales, un instrumento político único y definir una estrategia coherente en la que basar una propuesta alternativa. Esta división no tendrá efectos directos en el grupo parlamentario europeo, gracias a la presencia de limitaciones externas en el número de parlamentarios y Estados representados, pero sin duda dificultará aún más la construcción de posiciones unificadas que pesen en comparación con los otros alineamientos políticos.
Por ahora, es de esperar que el Partido de la Izquierda Europea pueda seguir funcionando, tal vez incluyendo nuevas fuerzas que hasta ahora han permanecido en la ventana y redefiniendo sus métodos de operación. Sin duda, la crisis y la reducción de los partidos fundadores, en particular el PDS (más tarde fusionado con el Linke) y el PRC, que habían constituido el eje central en torno al cual se podía construir una unidad más amplia, pesaron sobre las dificultades de la SE. Esto hace que sea más difícil tratar de volver a imponer una unidad más amplia a la izquierda radical europea.
