Incertidumbres y otros ante la Cumbre de los BRICS en Rio.

Patrick Bond. Znetwork.org

El domingo 6 y lunes 7 de julio, los líderes de los países BRICS se reunen en Río de Janeiro para su cumbre anual. Debido a que el presidente brasileño Lula da Silva también será el anfitrión de la cumbre climática anual de la ONU en diciembre, el evento de los BRICS se pospuso relativamente temprano. Eso significa que el programa de trabajo del bloque se ha reducido, incluso en un año para el cual se necesita una preparación mucho más robusta y un mayor consenso para resistir la agresión imperialista estadounidense.

Vladimir Putin había sido el anfitrión de la cumbre de 2024 en Kazán, Rusia, a fines de octubre. En la mayoría de los otros años, las fechas han sido en el ajetreado período de septiembre a noviembre, lo que permite que muchas reuniones previas preparen el escenario para una reunión de jefes de estado más significativa.

Los BRICS son mucho más complicados ahora, con consensos difíciles de alcanzar en parte debido a que la cumbre de Johannesburgo de 2023 ha ampliado el bloque a diez países miembros (suponiendo que se cuente a Arabia Saudita, como lo hace Lula, a pesar de que en diciembre pasado los rusos “congelaron” su participación), y a once con Indonesia a principios de 2025.

A mediados de 2025 cargan con una enorme carga: hacer frente al monstruo de Donald Trump, en un momento –como pueden considerarlo los historiadores– del momento álgido de su poder, logrando recortes de impuestos corporativos y austeridad en casa, mientras intimida a los países extranjeros para que se dobleguen a su voluntad errática en materia de comercio, ayuda, clima, salud pública y, especialmente, asuntos militares.

Peor aún, el próximo año, el bloque será acogido por India, cuyo líder, Narendra Modi, es considerado uno de los más leales de (varias) élites BRICS al trumpismo, debido no solo a las tendencias gubernamentales neofascistas paralelas, sino también a los intereses económicos, militares, migratorios y geopolíticos regionales fuertemente superpuestos.

Por lo tanto, incluso en este período crucial, en el que el grito “¡No a los reyes!” resuena desde las bases del mundo contra Trump, aquí hay diez características pesimistas que se puede esperar que descarrilen la cumbre de los BRICS de 2025:

• En el mejor de los casos, solo estarán presentes siete jefes de Estado miembros del BRICS, porque ni Putin (sujeto a una orden de arresto de la Corte Penal Internacional de 2022, por secuestro masivo de niños en el este de Ucrania, que debe respetarse en Brasil) ni Xi Jinping -siendo esta la primera cumbre perdida del líder chino- y tampoco asistirá el presidente egipcio Abdel-Fattah el-Sisi (y no esperen al príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman y tal vez ni siquiera al presidente iraní Masud Pezeshkian), disminuyendo así la gravedad del suceso;
• No se espera ninguna expansión de los BRICS este año, ya que continúa la digestión de nuevos estados miembros y la evaluación de nuevos “socios” (una innovación de Kazán), dado lo disruptivo que se ha vuelto el escenario geopolítico;
• A modo de ejemplo, Arabia Saudí, miembro de pleno derecho invitado, aún no ha confirmado ni denegado su adhesión (lo cual es previsible, dado que Riad fue la primera visita de Trump al extranjero este año), lo que ha disminuido el prestigio del bloque y, de hecho, tampoco dos socios designados, Argelia y Turquía, han indicado si aceptarán sus invitaciones (ambos esperaban ser miembros de pleno derecho a finales del año pasado. es decir, tal como Indonesia recibió y aceptó en enero);
• Abundan los conflictos geopolíticos internos, en parte atestiguados por la falta de solidaridad genuina con Irán durante los recientes bombardeos israelíes-estadounidenses, ya que Teherán es la única capital de los BRICS que se opone enérgicamente a los genocidas en términos materiales (aparte de Sudáfrica -pero entonces sólo retóricamente- en La Haya), mientras que los otros nueve BRICS tienen relaciones económicas muy lucrativas (y la mayoría tienen relaciones militares, lazos energéticos y logísticos);
• También en relación con el conflicto militar, el fundador más poblado de los BRICS, India, se enfrentó con su vecino Pakistán en mayo, revelando en el proceso un fuerte apoyo militar chino a Islamabad, lo suficientemente sofisticado como para derribar varios de los bombarderos de fabricación francesa de Delhi, mientras que en el lado indio, un sistema de defensa antimisiles ruso se defendió de drones, misiles y aviones de fabricación china;
• Las luchas internas de poder dentro de la Unión Africana son graves, lo que ha llevado a Egipto y Etiopía a sabotear la última reunión de ministros de Relaciones Exteriores de los BRICS (en abril en Río) debido a su oposición a que Sudáfrica se convierta en uno de los dos posibles miembros permanentes africanos del Consejo de Seguridad de la ONU (un proceso que probablemente se reanudará solo después de que Trump deje el cargo);
• La lealtad de algunas élites del BRICS a Estados Unidos ha sido evidente, especialmente en los casos de India y también en la tristemente célebre reunión que el líder sudafricano Cyril Ramaphosa tuvo en la Casa Blanca en mayo (cuando trató de desactivar las absurdas acusaciones de “genocidio blanco” de Elon Musk), pero también en las relaciones internas de poder moldeadas por la clase dominante brasileña orientada hacia Occidente. sin mencionar a los aliados subimperiales de Estados Unidos, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudita;
• Desde el punto de vista económico, sigue existiendo un grave riesgo de que las guerras comerciales de Trump den lugar a un “dumping” chino mucho mayor (ventas por debajo de los costes de producción en condiciones de “capital sobreacumulado“) de productos manufacturados baratos en otras economías de los BRICS, acelerando su desindustrialización (por ejemplo, lo que ya ha dado lugar a que Sudáfrica imponga aranceles contra el acero, los neumáticos y otras importaciones chinas);
• No habrá avances en la desdolarización, dadas las amenazas de Washington de imponer aranceles extremos si los BRICS avanzaran en esta dirección (hechas por Trump no menos de siete veces entre diciembre y febrero), mientras que la estrategia de correlación de moneda local “BRICS Pay” desarrollada por Rusia es difícil de implementar plenamente debido a los desequilibrios comerciales Sur-Sur, y los fuertes controles cambiarios de China impiden otra ruta para facilitar una alternativa al dólar que debería haberse tomado hace mucho tiempo; y
• En cuanto a las nuevas instituciones multipolares, el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS (NDB) tiene cinco nuevos miembros (elegidos ilógicamente, con cuotas de voto muy bajas, que van desde los Emiratos Árabes Unidos hasta Bangladesh y, más recientemente, Argelia), pero uno de los cinco miembros originales, Rusia, sigue sujeto a sanciones financieras tras la invasión de Ucrania en 2022, que sigue en vigor incluso bajo la presidencia (pro-Putin) del NDB, Dilma Rousseff, en los últimos dos años, debido a la reverencia del banco a las agencias de calificación crediticia de Nueva York y, lo que es peor, la gran mayoría de los nuevos préstamos del NDB siguen denominados en dólares estadounidenses, y lo que es peor, como alternativa muy necesaria al Fondo Monetario Internacional, todavía no existe un Acuerdo de Reserva Contingente de los BRICS, a pesar de que la mayoría de los países miembros (Etiopía, Egipto, Sudáfrica, Brasil, Rusia, Irán) están calificados como “basura” (o sin calificación) y, por lo tanto, están desesperados por inyecciones de moneda extranjera (y aún no hay una agencia de calificación crediticia de los BRICS, a pesar de las promesas anuales de lanzar una alternativa al oligopolio de Nueva York).

¿Culpar a Brasil, tanto a las élites estatales y corporativas como a la sociedad civilizada?

Muchas otras características de la tibiecia de los BRICS en Brasil seguirán recibiendo críticas, especialmente dada la desfavorable correlación de fuerzas en la que los partidarios de Bolsonaro y otras fuerzas de derecha obstaculizan al Partido de los Trabajadores. En mayo, el periodista brasileño Marco Fernandes, aliado del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra y miembro del nuevo Consejo Popular oficial de los BRICS, comentó a Breakthrough News que en

“En un país como Brasil, la mayoría de la clase dominante en Brasil, todavía sueñan con comprar casas en Miami, lo mismo para la clase dominante en toda América Latina. Prefieren alinearse con Estados Unidos que con los BRICS, China o Rusia, y esto se puede ver, por ejemplo, ahora mismo en el gobierno brasileño. No hay como una unidad, con respecto a los BRICS, por ejemplo. Hay sectores del gobierno que son más pro-BRICS. Hay algunos sectores del gobierno que desconfían mucho de los BRICS. Y esto sucede también en Sudáfrica. Esto sucede en la India. Esto pasa en Indonesia”.

Más concretamente, hace cinco semanas, el ex vicepresidente fundador del NDB, Paulo Batista, se quejó de que en los principales ministerios económicos de Brasilia, “lo que tenemos allí es una colección de neoliberales, todos alineados con la agenda occidental”. Como resultado, continuó,

“el gobierno brasileño no es políticamente fuerte. Entre otras razones, porque está infestado de funcionarios que tienen poca o ninguna identificación con los BRICS y mantienen vínculos prioritarios con Estados Unidos y Europa (la famosa quinta columna). El Ministerio de Relaciones Exteriores, por ejemplo, con algunas excepciones, ha estado dominado por la burocracia y el arribismo. El Tesoro guarda silencio, y el ministro Haddad se ausenta frecuentemente del debate. El Banco Central siempre ha sido un obstáculo para los BRICS”.

Puede ser, pero el Tesoro intentó tres consultas con algunas de las principales fuerzas de la sociedad civil de Brasil, especialmente los movimientos sociales de masas y los trabajadores, antes de las reuniones de ministros de Finanzas del 4 y 5 de julio. Según el Tesoro, “en línea con el objetivo de la presidencia de los BRICS de Brasil de promover una gobernanza global más democrática y transparente… basado en el principio de que la participación pública es un pilar fundamental en la configuración de políticas públicas inclusivas y representativas”.

Todo eso puede sonar trillado, pero una líder del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra, Judite Santos, explicó: “Para nosotros, será un momento importante y simbólico, ya que será la primera vez en la historia de los BRICS que una cumbre de líderes escucha la voz de los movimientos populares”.

Sin embargo, en realidad, dado el desequilibrio de poder, ¿escucharán realmente las élites reaccionarias de los BRICS esas voces? ¿Y Santos está estirando el término “movimientos populares” más allá del reconocimiento? El principal evento promovido por Santos incluyó a representantes -aunque no de movimientos de masas- de Brasil, Rusia, Sudáfrica, Etiopía, Indonesia y Emiratos Árabes Unidos (y en la mayoría prevalece la represión extrema contra el activismo social).

En este espacio no se encuentra ningún indicio de movimientos, oficialmente aprobados o no, de China, Egipto, India, Irán y Arabia Saudita. Con la excepción de la India, que ha celebrado regularmente contracumbres críticas de los “BRICS de los pueblos”, estos otros se encuentran entre los sitios más imposibles del mundo, cuando se trata de contracumbres de la sociedad civil de izquierda.

Además, los diez países socios del BRICS que han aceptado este estatus desde enero son Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda, Uzbekistán y Vietnam, y la mayoría son extremadamente hostiles a cualquier cosa “popular”.

Sin embargo, incluso el término “BRICS de los Pueblos”, desde la cumbre rusa de Kazán, se ha incorporado profundamente a la burocracia. Así que una forma más cínica de ver esto, desde el lado izquierdo de la sociedad civil, es que Lula ahora está repitiendo un proceso controvertido que inició a fines del año pasado cuando fue anfitrión del G20 en Río, teniendo éxito en una política suave de divide y vencerás que le quitó poder a la alternativa Cúpula dos Povos Frente ao G20, incluso si no ha hecho mucho para responder a la desesperación y la furia experimentadas por tantos brasileños. con lo cual debemos concluir como un resquicio de esperanza.

De la exageración a la esperanza y a la impotencia en los comentarios

Irónicamente, el comentarista público más crítico con el anfitrión de los BRICS 2025, Lula, el periodista gonzo-multipolar nacido en Brasil y radicado en Bangkok, Pepe Escobar, es también al mismo tiempo el más partidario de los BRICS en general. Ha expresado cada vez más su preocupación por lo que él llama la “guerra híbrida contra los BRICS, seleccionados BRICS, incluidos los socios BRICS. Con los terroristas, sabemos que es una guerra contra uno de los principales BRICS, China, muchos de los socios, muchos de los miembros y muchos de los socios, y es una guerra contra el Sur Global, y la mayoría global, y el surgimiento de la mayoría global, y una mayoría global más unificada, un frente unido, citando de nuevo a Mao y a China, donde China es uno de los líderes. Los otros serían Rusia, y posiblemente Irán, dependiendo de cómo vaya a partir de ahora”.

Pero la gran pregunta –como ha sido el caso durante al menos 15 años– es si hay capacidad en los BRICS para contraatacar como antiimperialistas o, por el contrario, para sucumbir como regímenes subimperiales, que junto con Occidente defienden las leyes del capital global.

Un enfoque a esta pregunta es exagerar a los BRICS. A finales de abril, Escobar le dijo al podcaster Danny Haiphong:

“Ahora, los BRICS bajo Brasil, a principios de julio, tienen una oportunidad al estilo de las tierras raras, para responder cortésmente, de una manera muy sofisticada, indirecta pero contundente, a la ofensiva arancelaria de Trump. Porque la ofensiva está dirigida contra la mayoría de ellos y contra gran parte del Sur Global. Y esto incluirá cómo los modelos que estaban probando en términos de sistemas de pago alternativos, cómo están progresando. Quiero ver si se está profundizando en términos de la unidad, por ejemplo, que hasta ahora es el mejor sistema, completamente diferente y que evita completamente SWIFT. ¿Cuáles son los próximos pasos? BRICS Bridge, que se inspiró en [la moneda digital del banco central transfronterizo de Asia Oriental] MBridge, y tenemos varios miembros de BRICS que están involucrados en él, incluida Tailandia. Y Arabia Saudita todavía está indecisa, y los Emiratos. Y el Banco Popular de China, muy, muy importante, y la Autoridad Monetaria de Hong Kong… Están luchando contra el tiempo. Pero al mismo tiempo, tienen este incentivo adicional para idear algo realmente fuerte, que será interpretado en todo el Sur Global y en la mayoría mundial como la respuesta del frente unido a esta ofensiva arancelaria circense de Trump. Así que hay algunos aspectos auspiciosos en toda la historia, ya sabes. Y el hecho de que los chinos ahora están muy orientados a estar a la vanguardia y comenzar a liderar, lo que no estaban hasta hace un tiempo”.

Pero dos días después (30 de abril), en el podcast del juez Andrew Napolitano, Escobar afirmó, con una esperanza más contenida:

“Así que esta semana en Río, a principios de esta semana en Río, discutieron los preparativos para la cumbre, por supuesto, hablaron de sistemas de pago alternativos. Muy, muy importante. Y en dos entrevistas que [el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey] Lavrov dio, una a CBS en Estados Unidos y otra a un periódico brasileño. Estas entrevistas fueron excelentes, porque explicaban lo que los BRICS están haciendo realmente, en términos de: ‘No, no es que vayamos a tener una moneda BRICS mañana, no’. Lavrov dijo explícitamente, una vez más, explicando a una audiencia occidental: “Cuando tengamos todos nuestros modelos que estamos probando en términos de sistemas de pago alternativos, etc., entonces, lo que significa que en los próximos años, comenzaremos a hablar de una posible moneda BRICS”. Pero el progreso es visible, los brasileños tienen una oportunidad extraordinaria en menos de tres meses, de ser como los aglutinadores del Sur Global y de la mayoría global y organizar una respuesta común de los BRICS a la guerra arancelaria, para el caso, y para otros delirios digamos provenientes de la presidencia de Trump”.

Lamentablemente, para el 21 de junio, cuando quedó claro que casi todos los regímenes de los BRICS se habían acercado a Trump individualmente para “besarme el trasero” (excepto China, que en cambio contraatacó), no había ni exageración ni esperanza en la discusión de Escobar con otro podcaster geopolítico, Nima Alkhorshid, con sede en Brasil. A raíz del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (una respuesta rusa al Foro Económico Mundial de Davos), Escobar expresó su creciente impotencia:

“Todo se está desacelerando, a la manera brasileña. Pero al menos tenemos gente como Paulo [Batista], uno de los fundadores del Nuevo Banco de Desarrollo NDB. Sabe que tiene que haber una reforma estructural del NDB y todo eso. Y esto es algo que prácticamente no se discute ni siquiera en Rusia y en China… Paulo habló en línea durante menos de 10 minutos y le dijo al programa que era un panel sobre una posible reforma del sistema financiero internacional, y los rusos, había un chino allí, era un chino, ya que eran demasiado cuidadosos. Ellos, ya sabes, ‘ah tenemos que ir poco a poco, un paso a la vez y todo eso’. Y Paulo dice lo real: ‘No, tenemos que ir a por todas y nuestra ventana de oportunidad es, ya sabes, bastante pequeña. Y las reformas realmente importantes, tienen que empezar ahora'”.

Batista tiene razón. Pero debido a la falta de voluntad política, debido principalmente a las élites locales del sector financiero que miran a Nueva York y Londres, simplemente no habrá suficiente coherencia para hacer una ruptura, según todos los indicios. Una vez más, las experiencias de la cumbre de los BRICS llevan a los observadores a través de las ya conocidas tres etapas de exageración, esperanza e impotencia.

(A finales de mayo también fui testigo de esta vacilación durante los debates de Brasilia y São Paulo; pero no estoy de acuerdo con Escobar, en la medida en que no se trata de una cuestión de “desaceleración”, al estilo brasileño, sino de ser arrastrado hacia abajo por relaciones de poder adversas, gracias en gran medida a la gravedad excesiva de los capitalistas antipatrióticos y reaccionarios de los BRICS).

Un último momento de la impotencia de Escobar ante los BRICS quedó en evidencia (de nuevo con el juez Napolitano), el 2 de julio, lo que reflejó su propia presencia en Río. El regreso a casa lo dejó nostálgico de las playas, pero en cuanto a los BRICS,

“No diría que hay grandes expectativas, porque en comparación con la presidencia rusa del año pasado, la presidencia brasileña de este año es mansa, por decir lo menos. Y estoy siendo diplomático… ¿Qué hacemos? ¿Vamos a dejar de ser un grupo hipereducado de naciones emergentes o vamos a tomar una posición contra el imperio?”

¿El “nuevo modelo de crecimiento” ruso para los BRICS?

Sin duda, Escobar salió de San Petersburgo en junio, volviendo a la esperanza:

“No es de extrañar que una de las citas más importantes de Putin durante su sesión plenaria sea que dijo que no solo nosotros, Rusia, estamos apostando por los BRICS como futuro, sino que estamos apostando por la constitución de un nuevo modelo de crecimiento con todo lo que eso implica. Un nuevo modelo de crecimiento, algo completamente diferente a lo que tenemos desde 1945”.

¿Completamente diferente? El discurso de Putin en el plenario de San Petersburgo del 20 de junio tuvo una retórica en ese sentido: una plataforma de crecimiento global, construida sobre los principios clave de los BRICS: consenso, paridad, consideración mutua de intereses y, lo que es más importante, apertura a todos los que deseen unirse a este esfuerzo… Para lograrlo, se necesita un modelo de desarrollo innovador, que no se base en las reglas del neocolonialismo, donde los llamados mil millones de oro desvían recursos de otros países en interés de un pequeño grupo de las llamadas élites. Ni siquiera en interés de los pueblos de estos países, sino específicamente en interés de las élites… No se trata de modernizar los mecanismos obsoletos de la era de la globalización, que se han agotado en gran medida o incluso se han desacreditado a sí mismos. En su lugar, debemos proponer un nuevo modelo de desarrollo, libre de manipulaciones políticas, que tenga en cuenta los intereses nacionales de los Estados. Naturalmente, este modelo debe estar centrado en las necesidades de los ciudadanos y sus familias.

Sin embargo, la mayoría de los detalles que Putin proporcionó, sobre cómo Rusia estaba creciendo, incluían órdenes de marcha neoliberales de jardín,

“Es esencial que consolidemos nuestra posición como una economía importante ofreciendo un entorno favorable para los negocios… Creemos que la inversión privada es lo que necesitamos, y es poco probable que la economía rusa se desarrolle eficazmente sin ella. Bueno, esto también concierne a la inversión extranjera en su totalidad. No evacuamos a nuestros inversores (que trabajaron aquí durante mucho tiempo) de Rusia, y no expulsamos a nadie de nuestro país. Muchos inversores renuncian por su propia voluntad, sufriendo grandes pérdidas. Pero nuestra política en este ámbito no ha cambiado… La nacionalización no puede tener un efecto positivo en el crecimiento económico de Rusia, y nos damos cuenta de que… Necesitamos aplicar políticas fiscales, tributarias y monetarias sólidas y bien diseñadas, alineando estos mecanismos sobre todo con los objetivos de apoyar y estimular el crecimiento y, por supuesto, mantener la estabilidad macroeconómica, inflacionaria y financiera”.

La visión de Putin se superpuso más de lo habitual con la celebración de un Complejo Industrial Militar que se ha beneficiado de varios cientos de miles de muertes y lesiones graves de la clase trabajadora rusa (y muchos más ucranianos), a su vez dependiendo de la exportación anual de $ 200 + mil millones en combustibles fósiles:

“Siempre que sea posible, es vital lograr la integración entre la industria de defensa y el sector civil, facilitando la producción de bienes de doble uso… Ejemplos convincentes incluyen la implementación de sistemas de vigilancia y monitoreo utilizando inteligencia artificial, que ha reducido significativamente el número de delitos, por ejemplo, en Moscú. Además, el despliegue de vehículos aéreos no tripulados de bajo costo ha demostrado ser eficaz para atacar equipos militares costosos. Por supuesto, tendremos en cuenta nuestras propias experiencias negativas. Todo se pone en marcha para tomar las decisiones necesarias y correctas en el área elegida. En general, nuestra industria de defensa ha acelerado un buen ritmo. Las empresas han aumentado la producción muchas veces y están dominando la producción de nuevos tipos de armamento y equipo militar“. (sin cursivas en el original)

Putin también habló de “tensiones geopolíticas que se manifiestan a través de crisis y conflictos regionales que se intensifican rápidamente, lamentablemente visibles hoy en Oriente Medio”, pero que aparentemente no son visibles cuando se trata de invadir Ucrania o escaramuzas que involucran a China e India, ni en el papel de Rusia en terribles teatros de guerra como Sudán, junto a los comerciantes de oro de los Emiratos Árabes Unidos. Allí, la influencia de las dos corporaciones BRICS es tan catastrófica como cualquiera de las intromisiones de las potencias occidentales (aunque Musk, nacido en Sudáfrica, merece reconocimiento como un asesino en masa líder en el mundo, por llevar la motosierra a la ayuda alimentaria de emergencia sudanesa entregada por USAID).

Solo de pasada, sin detalles ni discusiones de seguimiento, Putin mencionó “el cambio climático y los problemas ambientales urgentes que exigen nuestra atención y respuesta”. Al mismo tiempo, Donald Trump está abandonando las negociaciones climáticas de la ONU, y Cyril Ramaphosa está tratando de atraer a Trump a la cumbre del G20 del 21 y 22 de noviembre en Johannesburgo -un evento en el que la “sostenibilidad” es uno de los tres temas (los otros dos son “solidaridad” e “igualdad”) repelentes para Washington– comprometiéndose a aumentar masivamente las compras de gas natural licuado de empresas estadounidenses (reemplazando las compras del vecino Mozambique).

De modo que no sólo las agendas ecológicas de Putin, sino todas las de los BRICS parecen una mera fraseología simbólica y complementaria.

En lo que respecta a Big Data, por un lado, Putin continuó: “Es esencial que los beneficios de estos avances tecnológicos se compartan ampliamente, transformando la sociedad, reduciendo la pobreza, mejorando la calidad de vida y brindando igualdad de oportunidades para que cada individuo adquiera el conocimiento necesario para desarrollar su potencial”. Pero, por el otro, se jactaba del proceso opuesto:

“En los últimos dos años, el número de solicitudes de patentes de empresas nacionales y organizaciones de investigación ha aumentado en un 13 por ciento… Es necesario ampliar el mercado de la propiedad intelectual, concretamente ampliando las oportunidades de préstamo garantizadas por patentes y marcas. Estos activos deben convertirse en activos comerciales reales que ayuden a atraer fondos para crear o expandir instalaciones de producción”.

Así que, en realidad, en lugar de un modelo “centrado en las necesidades de los ciudadanos y sus familias”, como Putin anunció su intención, la verdadera economía política de la derecha de la mayoría de las economías de los BRICS genera todos los síntomas mordaces del neoliberalismo que dan lugar al neofascismo al estilo occidental. Los procesos socioculturales reaccionarios toman formas muy diferentes en los BRICS, pero pueden ser tan letales como el paleoconservadurismo de MAGA para el Otro doméstico:

• el evangelicismo protestante brasileño que se disparó bajo el gobierno de Jair Bolsonaro;
• la homofobia rusa;
• Islamofobia y patriarcado en la India;
• la hostilidad china hacia los uigures musulmanes, los tibetanos budistas, los mongoles étnicos y los demócratas de Hong Kong;
• la xenofobia sudafricana;
• y en los nuevos regímenes miembros del BRICS, el autoritarismo militarista egipcio;
• Etnicismo etíope;
• la brutalidad policial indonesia;
• la discriminación iraní basada en la tiranía religiosa, especialmente en relación con el género y la preferencia sexual; y
• la autocracia tribal y patriarcal de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita y la represión estatal de la disidencia.

Los BRICS echan gasolina a varias guerras calientes

El proyecto político más reaccionario en el mundo de hoy es el genocidio de los palestinos por parte de Israel, un punto señalado en el discurso de Putin, en el que se hizo evidente la falta de un nuevo enfoque genuino: “Quiero llamar su atención sobre el hecho de que casi dos millones de personas en Israel son inmigrantes de la antigua Unión Soviética y la Federación Rusa. Hoy en día, Israel es casi un país de habla rusa. En la historia moderna de Rusia, siempre hemos tenido en cuenta ese hecho”.

Cuando los BRICS se reúnan, el representante de Putin, Lavrov, no será el único que compartirá su apoyo a las Fuerzas de Defensa de Israel. Miles de ciudadanos miembros del BRICS luchan abiertamente contra los palestinos de Gaza, especialmente de Rusia, Etiopía, India y Sudáfrica. Y las ganancias en tiempos de guerra se están acumulando para innumerables empresas de los BRICS con contratos con el complejo militar-industrial israelí:

• Petrobras, exportadora de petróleo de Brasil; 
• exportadores rusos de carbón y petróleo y facilitadores de petróleo kazajos;
• El privatizador indio Adani del antiguo puerto de Haifa y proveedor de armas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), la asociación de armas Bharat Forge con Elbit y Rafael, y muchos otros; 
• el fabricante estatal chino de aviones no tripulados DJI (cuyos productos rastrearon a Yahya Sinwar en sus últimos minutos), el privatizador portuario Shanghai International Port Group (que sigue importando suministros militares de las FDI a través de la terminal de aguas profundas de la bahía de Haifa) y las empresas que sirven a las colonias de colonos en la Cisjordania ocupada;
• las compañías de carbón sudafricanas Glencore y African Rainbow Minerals (propiedad del cuñado de Ramaphosa y posible sucesor), y la compañía de armas Paramount;
• por no hablar de las numerosas empresas con sede en los nuevos miembros del BRICS, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia e incluso Etiopía, de hecho, todas excepto Irán.

Todo esto debería enfurecer al presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, tanto que hay rumores de que se mantendría alejado de Río. En la nueva y más caliente zona de guerra en la que el 13 de junio, Israel atacó unilateralmente a Irán (sin provocación), se suponía que habría un acuerdo de seguridad entre Moscú y Teherán, con Pekín también considerado un aliado. Pero incluso cuando Estados Unidos se unió a la campaña de bombardeos contra las instalaciones de energía nuclear de Irán, no había evidencia de que esa alianza fuera de alguna utilidad para el estado iraní o su pueblo (casi 1000 de los cuales murieron en 12 días, en comparación con 28 israelíes).

No fue hasta el 24 de junio cuando los ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS emitieron una declaración banal sin ningún elemento de acción, 11 días después del ataque inicial de Israel:

“Expresamos nuestra profunda preocupación por los ataques militares contra la República Islámica de Irán desde el 13 de junio de 2025 (…) Hacemos un llamamiento a todas las partes para que participen a través de los canales existentes de diálogo y diplomacia… Expresamos nuestra profunda preocupación por los ataques contra instalaciones nucleares pacíficas que se lleven a cabo en violación de las normas internacionales… Extendemos nuestras más sinceras condolencias a las familias de las víctimas y expresamos nuestra solidaridad con los civiles afectados… también reafirmamos la necesidad de crear una zona libre de armas nucleares y otras armas de destrucción en masa en el Oriente Medio, de conformidad con las resoluciones internacionales pertinentes. Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional para que apoye y facilite los procesos de diálogo, defienda el derecho internacional y contribuya de manera constructiva a la solución pacífica de las controversias en beneficio de toda la humanidad”.

¿Es posible que las declaraciones de “expresamos preocupación” no hayan sido respaldadas por algo más fuerte? ¿Alguno de los BRICS miró hacia adentro, a las tecnologías, la logística y los combustibles de sus propias empresas que impulsaron el ataque de las FDI contra su compañero miembro?

(Sin pruebas, Escobar afirma que a mediados de junio, los rusos ayudaron al ejército iraní a recuperarse después de los bombardeos y ataques de software por parte de Israel: “A veces, como extranjero, puedo decir cosas que los medios rusos e incluso los medios rusos cercanos a las esferas de poder no pueden. Rusia ayudó a Irán a recomponer su red militar después de que fuera hackeada al comienzo del ataque israelí. Sigue siendo un tema tabú aquí en Rusia”. Pero si es tabú, ¿por qué siquiera balbucear sobre un supuesto “Triángulo Primakov” orientado a la seguridad entre Moscú, Pekín y Teherán?)

Retroceso desde abajo

En este contexto espantoso, la idea de los brics desde abajo es vital, pero está en un punto muy bajo, como lo demuestra el éxito de los procesos de cooptación de la sociedad civilizada de Lula. Como reflejo del reconocimiento occidental de esa habilidad, una de las agencias imperialistas más suaves de Berlín -la Fundación Friedrich Naumann del Partido Liberal- dio a conocer (unos días antes de la cumbre de Río) sus expectativas para el claqué neoliberal del presidente brasileño:

“Es poco probable que Lula esté interesado en verse arrastrado a los conflictos internacionales actuales en la cumbre y, en cambio, se esforzará por encontrar ‘formulaciones diplomáticas’ en la declaración final que salven la cara y no sean vinculantes para todas las partes involucradas… Brasil se esforzará por promover medidas concretas para una mayor cooperación en el grupo BRICS en temas de consenso, evitando al mismo tiempo temas propensos a conflictos o moderándolos diplomáticamente, en particular para evitar provocar nuevas tensiones con los Estados Unidos bajo Trump. Alemania y Europa tienen la oportunidad de utilizar el enfoque pragmático de la política exterior brasileña para intensificar la cooperación política y económica. El Acuerdo UE-Mercosur [de Libre Comercio], que ahora está finalmente a punto de ser ratificado después de 30 años de negociaciones, ofrece el mejor marco para ello”.

El fallecido teórico brasileño de la dependencia Ruy Mauro Marini habría asentido con la cabeza en reconocimiento a la expansión corporativa europea en América Latina facilitada por Lula; en 1965, acuñó el término “subimperialista” para describir a su patria post-golpe: “No se trata de aceptar pasivamente el poder norteamericano (aunque la correlación real de fuerzas a menudo conduce a ese resultado), sino de colaborar activamente con la expansión imperialista, asumiendo en esta expansión la posición de una nación clave”.

Al lado, en Uruguay, seis años después, el novelista Eduardo Galeano aprovechó Venas abiertas de América Latina para lamentar que “el subimperialismo tiene mil caras”, especialmente las brasileñas.

Las mil caras de la resistencia a la expansión imperialista están ciertamente presentes en el Brasil de hoy, aunque realmente no tengan ninguna posibilidad en un futuro próximo de convertirse, citando a Escobar, en “los aglutinadores del Sur Global y de la mayoría global y organizar una respuesta común de los BRICS a la guerra arancelaria, por lo demás, y a otros delirios digamos provenientes de la presidencia de Trump”… y sus aliados subimperiales de la élite BRICS.

Esos disidentes brasileños incluyen a la base de masas (aunque tal vez no a la dirección) del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra, que en abril organizó 55 acciones locales para el Día Internacional de las Luchas Campesinas que incluyeron ocupaciones de cargos públicos, proyectos de alimentación de ayuda mutua, manifestaciones y marchas, muchas de las cuales expresaban fuertes quejas contra el gobierno comprometido de Lula.

E incluso si los líderes del movimiento obrero de la Central Única dos Trabalhadores también son cooptados para participar en los eventos oficiales del “Consejo del Pueblo” de los BRICS este próximo fin de semana, sus trabajadores y aliados salieron con fuerza el 1 de mayo con demandas airadas de una semana laboral más corta y salarios netos más altos, hechas al estado dirigido por el Partido de los Trabajadores. Los estudiantes universitarios y de secundaria ya protestaron duramente el año pasado, tanto contra el fracaso del gobierno para restaurar la financiación de la educación tras los brutales recortes presupuestarios de Bolsonaro, como contra el fracaso de Lula para cortar los lazos con Israel.

Y tal vez con mayor intensidad, los ambientalistas y los indígenas brasileños han criticado el “proyecto de ley de devastación” de la legislatura nacional, inquietantemente paralelo al desmantelamiento de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos por parte de Trump. Una característica de esto es la promoción personal de Lula de las perforaciones petroleras de Petrobras en la confluencia del río Amazonas y el Océano Atlántico (así como en la costa atlántica sudafricana), el tema de una gran manifestación el 17 de junio en Río.

Por lo tanto, incluso en un momento bajo, la izquierda global puede mirar a los brasileños en busca de inspiración, pero no a las élites de los BRICS desde arriba y a los funcionarios de los Brics del medio (categorías que Ana García ayuda a desarrollar); en cambio, a los movimientos de base, laborales, sociales y ambientales (e intelectuales aliados) que ofrecen resistencia tanto al capital como a los estados occidentales y BRICS, por numerosos motivos.

(Sí, la categoría de intelectuales aliados todavía está segregada entre paréntesis, porque tendemos a ser poco confiables. Y no me refiero con eso al pequeño ejército de arribistas del medio, conslutantes y think-tankers que expresan convulsivamente la exageración de los BRICS. En cambio, para ilustrarlo, espero ansiosamente que dos de los estrategas de izquierda global más experimentados –Walden Bello y Boaventura de Sousa Santos– se den cuenta de los movimientos disidentes de abajo hacia arriba y les den su debido respaldo, en lugar de invertir en vano la esperanza en las élites de los BRICS, como lo hicieron esta semana, suspiro).

Las críticas de abajo hacia arriba, tanto de los estados occidentales como de los BRICS y de los capitalistas, solo se volverán más profundas e insistentes, cuanto más sabiduría se reúna sobre la asimilación imperialista de los BRICS subimperiales, que a su vez hasta ahora han cooptado o aplastado (o principalmente simplemente ignorado) sus movimientos populares, y con demasiada frecuencia también aplastaron esos movimientos de resistencia en países periféricos cuasi-colonizados que las corporaciones BRICS saquean. como recuerda Galeano.

Las quejas de este último aumentarán, sobre la participación a menudo catalítica de Occidente + BRICS en:

• guerras injustas y violaciones de la soberanía;
• el empeoramiento de la desigualdad de ingresos y riqueza;
• niveles a veces extremos de pobreza y desempleo;
• la explotación de los trabajadores, a menudo sin control, y las violaciones de los derechos laborales;
• la mala gestión de la pandemia de Covid-19 (y la falta de apoyo a las vacunas como bienes públicos mundiales, como habían solicitado dos líderes de los BRICS, Ramaphosa y Modi);
• el saqueo de los recursos de los países pobres por parte de sus empresas;
• las contribuciones extremas de sus economías al cambio climático y al ecocidio;
• altos niveles de violencia contra la mujer;
• alta tecnología abusiva, censura y, a veces, vigilancia extrema;
• austeridad y neoliberalismo;
• las falsas noticias (y tan desesperadamente necesarias) tácticas de desdolarización de los BRICS;
• violaciones de los derechos humanos;
• Represión LGBTQI+;
• gobierno tiránico; y
• la corrupción venal en muchos, si no en la mayoría de los regímenes, liderados ahora por Washington, pero ciertamente incluyendo a las capitales de los BRICS.

Francamente, todavía hay poco o ningún margen para vincular todas o la mayoría de estas luchas, ya sea en Río este fin de semana o en Joburg para la cumbre del G20 en noviembre. En realidad, incluso si vemos protestas contra Occidente + BRICS a finales de este año (especialmente si Trump acepta la invitación obsequiosa de Ramaphosa para un juego de golf en las cercanías) -especialmente por parte de los luchadores movimientos de solidaridad con Palestina y justicia climática aquí- los activistas seguirán recluidos en un parque estéril a una distancia de 3,6 km, como sucedió hace dos años cuando diversos grupos se opusieron a la cumbre de los BRICS en el mismo centro de convenciones del distrito financiero.

Pero todavía hay tiempo para aprender -y evitar- estas últimas lecciones de los BRICS de exageración degenerada, esperanza e impotencia, y adoptar un enfoque muy diferente de la resistencia antiimperialista y antisubimperialista.