Herman Michiel. Andereuropa.org
Según las últimas declaraciones, nuestro continente está siendo atacado por todos lados, o al menos desde el este. Si queremos mantener la paz en Europa, debemos prepararnos para la guerra. Ucrania ya está luchando por nuestra libertad. Ese es el tipo de sabiduría que nos ofrecen los líderes europeos de casi todo el espectro político. Desgraciadamente, nuestra seguridad tiene un precio, tenemos que invertir mucho más en nuestros ejércitos, tenemos que apoyar a nuestros fabricantes de armas, adaptar nuestras carreteras a los equipos militares pesados. La siempre perspicaz presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, estima que se necesitarán unos 500.000 millones de euros para ello en la próxima década.
Pero, ¿de dónde debe salir el dinero? Tomen un pedazo de seguridad social en los estados miembros, como dijo recientemente el nuevo secretario general de la OTAN, Marc Rutte, pero ya no es primer ministro y ya no tiene que tener en cuenta a los ciudadanos descontentos. Es más conveniente apelar a los presupuestos europeos, porque poca gente sabe ahora lo que les pasa.
Solo hay que encontrar una justificación aceptable, porque somos campeones del Estado de Derecho, y con una buena fórmula todo pasa más fácilmente por el Parlamento o el Tribunal de Justicia. Y les das a los medios de comunicación la papilla en la boca de cómo se debe presentar el caso. Eso funciona bastante bien. Esto nos permitió eludir la prohibición del Banco Europeo de Inversiones de conceder préstamos para la defensa mediante el uso de la fórmula del “doble uso”, útil tanto para el civil como para el militar.
Pronto, se podrá aprovechar otra olla, según el Financial Times. Solo se ha utilizado el 5% de los llamados “fondos de cohesión”, con un total de 392.000 millones de euros en el presupuesto a largo plazo de la UE (destinado a apoyar a las regiones más pobres de la UE). Al parecer, se relajarán las normas para el uso de dichos fondos, de modo que la industria armamentística o los proyectos de movilidad militar también serán elegibles.
Sin embargo, la “forma más ingeniosa de llegar a los botes de dinero” fue encontrada por los ministros de defensa de la UE. En un comunicado (14 de noviembre de 2023), se promovió la defensa (es decir, los ejércitos y la industria armamentística) a una actividad sostenible, que por lo tanto debería tener acceso a los subsidios pagados para la reducción de CO2, las energías renovables, etc., como otras empresas. Por ejemplo, leemos en la afirmación:
En línea con su compromiso con el objetivo político general de cambiar hacia un futuro más sostenible, la EDTIB [la industria de defensa europea] está realizando esfuerzos significativos para cambiar a procesos de producción menos intensivos en energía y emisiones de carbono, integrar tecnologías verdes y trabajar con los gobiernos para integrar las consideraciones ambientales y de sostenibilidad en la definición de los requisitos.
Llamamos a esto “la forma más ingeniosa de llegar a las ollas de dinero”, pero en realidad los ministros no la encontraron ellos mismos. Por ejemplo, encontramos la idea ya en 2021 en un documento de ASD, el mayor lobby europeo de la industria militar. También se quejaba de que a menudo se pone a su sector en una situación equivocada. “El debate sobre las finanzas sostenibles a menudo agrupa a los proveedores de las fuerzas armadas europeas con prácticas comerciales ilegales o moralmente cuestionables“, lo que pondría en peligro su financiación. Esta posición también la recogen los ministros en su declaración, y también se puede encontrar coincidencia, oh coincidencia-— en el discurso del jefe de la OTAN, Rutte, hace una semana: “La defensa no entra en la misma categoría que las drogas y la pornografía“. ¡Qué vergüenza para los bancos que ceden a las campañas destinadas a financiar a las empresas armamentísticas!
Al parecer, el eurodiputado alemán Fabio De Masi (del partido BSW de Wagenknecht) también pensó que era una idea descabellada etiquetar a das Militär como “sostenible” y conceder subsidios verdes si los cohetes o los tanques se producen “de forma más eficiente desde el punto de vista energético”. Pidió a la Comisión Europea una explicación al respecto. Por supuesto, uno se topa entonces con el muro de la autoridad inaccesible, confirmando que la Comisión “apoya los esfuerzos de este sector para mejorar la sostenibilidad y reducir las emisiones de CO2“. Pero, como también hay lugar para las risas, también mencionan “aumentar la circularidad del uso de los recursos”. Al parecer, los restos blindados se retirarán del campo de batalla en el futuro, los restos humanos se retirarán; las piezas utilizables y los materiales se clasificarán y reciclarán para un futuro naufragio blindado.
