Polémico escrito del camarada Gabriel que tiene la virtud de mostrar la importancia de la lucha ideológica contra los aparatos de dominación imperialista. Artículo interesante y de lectura sugerida, aunque no se compartan las descalificaciones realizadas hacia ciertos autores franceses de renombre en el ámbito de las ciencias sociales y la cultura…
Gabriel Rockhill. Thephilosophicalsalon.org
A menudo se presume que los intelectuales tienen poco o ningún poder político. Encaramados en una torre de marfil privilegiada, desconectados del mundo real, envueltos en debates académicos sin sentido sobre minucias especializadas, o flotando en las nubes abstrusas de la teoría altisonante, los intelectuales son frecuentemente retratados no sólo como aislados de la realidad política, sino como incapaces de tener un impacto significativo en ella. La Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) piensa lo contrario.
De hecho, la agencia responsable de golpes de Estado, asesinatos selectivos y la manipulación clandestina de gobiernos extranjeros no solo cree en el poder de la teoría, sino que dedicó importantes recursos a que un grupo de agentes secretos estudiara minuciosamente lo que algunos consideran la teoría más recóndita e intrincada jamás producida. En un intrigante trabajo de investigación escrito en 1985, y recientemente publicado con pequeñas redacciones a través de la Ley de Libertad de Información, la CIA revela que sus agentes han estado estudiando la compleja teoría francesa que marca tendencia internacional, afiliada a los nombres de Michel Foucault, Jacques Lacan y Roland Barthes.
La imagen de los espías norteamericanos reunidos en los cafés parisinos para estudiar y comparar asiduamente las notas sobre los sumos sacerdotes de la intelectualidad francesa podría escandalizar a quienes presumen que este grupo de intelectuales son luminarias cuya sofisticación sobrenatural nunca podría ser atrapada en una red de arrastre tan vulgar, o que suponen que lo son, por el contrario, charlatanes vendedores de retórica incomprensible con poco o ningún impacto en el mundo real. Sin embargo, no debería sorprender a aquellos familiarizados con la inversión continua y de larga data de la CIA en una guerra cultural global, incluido el apoyo a sus formas más vanguardistas, que ha sido bien documentada por investigadores como Frances Stonor Saunders, Giles Scott-Smith, Hugh Wilford (y yo he hecho mi propia contribución en Radical History & the Politics of Art).
Thomas W. Braden, el ex supervisor de actividades culturales de la CIA, explicó el poder del asalto cultural de la Agencia en un franco relato interno publicado en 1967: “Recuerdo la enorme alegría que sentí cuando la Orquesta Sinfónica de Boston [que estaba apoyada por la CIA] ganó más aclamación para los EE.UU. en París de lo que John Foster Dulles o Dwight D. Eisenhower podrían haber comprado con cien discursos”. No se trataba, ni mucho menos, de una operación pequeña o liminal. De hecho, como Wilford ha argumentado acertadamente, el Congreso para la Libertad Cultural (CCF), que tenía su sede en París y más tarde se descubrió que era una organización de fachada de la CIA durante la Guerra Fría cultural, fue uno de los mecenas más importantes de la historia mundial, apoyando una increíble gama de actividades artísticas e intelectuales. Tenía oficinas en 35 países, publicaba docenas de revistas de prestigio, estaba involucrada en la industria del libro, organizaba conferencias internacionales de alto perfil y exposiciones de arte, coordinaba actuaciones y conciertos, y contribuía con amplios fondos a varios premios y becas culturales, así como a organizaciones de fachada como la Fundación Farfield.
La agencia de inteligencia entiende que la cultura y la teoría son armas cruciales en el arsenal general que despliega para perpetuar los intereses de Estados Unidos en todo el mundo. El documento de investigación de 1985 recientemente publicado, titulado “Francia: deserción de los intelectuales de izquierda“, examina -sin duda para manipular- a la intelectualidad francesa y su papel fundamental en la configuración de las tendencias que generan la política política. Al sugerir que ha habido un relativo equilibrio ideológico entre la izquierda y la derecha en la historia del mundo intelectual francés, el informe destaca el monopolio de la izquierda en la inmediata posguerra —a la que, como sabemos, la Agencia se opuso rabiosamente— debido al papel clave de los comunistas en la resistencia al fascismo y, en última instancia, en ganar la guerra contra él. Aunque la derecha había sido masivamente desacreditada debido a su contribución directa a los campos de exterminio nazis, así como a su agenda general xenófoba, antiigualitaria y fascista (según la propia descripción de la CIA), los agentes secretos anónimos que redactaron el estudio esbozan con palpable deleite el regreso de la derecha desde aproximadamente principios de la década de 1970.
Más específicamente, los guerreros culturales encubiertos aplauden lo que ven como un doble movimiento que ha contribuido a que la intelectualidad cambie su enfoque crítico de los EE.UU. hacia la URSS. En la izquierda, hubo una desafección intelectual gradual con el estalinismo y el marxismo, una retirada progresiva de los intelectuales radicales del debate público y un alejamiento teórico del socialismo y del partido socialista. Más a la derecha, los oportunistas ideológicos conocidos como los Nuevos Filósofos y los intelectuales de la Nueva Derecha lanzaron una campaña de desprestigio mediática de alto perfil contra el marxismo.
Mientras que otros tentáculos de la organización mundial de espionaje estaban involucrados en el derrocamiento de líderes elegidos democráticamente, proporcionando inteligencia y financiación a dictadores fascistas y apoyando a los escuadrones de la muerte de derecha, el escuadrón central de intelectuales parisinos estaba recopilando datos sobre cómo la teórica deriva del mundo hacia la derecha beneficiaba directamente a la política exterior de Estados Unidos. Los intelectuales de izquierda de la inmediata posguerra habían criticado abiertamente al imperialismo estadounidense. La influencia mediática de Jean-Paul Sartre como crítico marxista abierto, y su notable papel —como fundador de Libération— en desenmascarar al oficial de la estación de la CIA en París y a docenas de agentes encubiertos, fue monitoreado de cerca por la Agencia y considerado un problema muy serio.
En contraste, la atmósfera antisoviética y antimarxista de la era neoliberal emergente desvió el escrutinio público y proporcionó una excelente cobertura para las guerras sucias de la CIA al hacer “muy difícil que alguien movilice una oposición significativa entre las élites intelectuales a las políticas de EE.UU. en América Central, por ejemplo”. Greg Grandin, uno de los principales historiadores de América Latina, resumió perfectamente esta situación en La última masacre colonial.
Además de realizar intervenciones visiblemente desastrosas y mortales en Guatemala en 1954, la República Dominicana en 1965, Chile en 1973 y El Salvador y Nicaragua durante la década de 1980, Estados Unidos ha prestado apoyo financiero, material y moral silencioso y constante a los estados terroristas contrainsurgentes asesinos. […] Pero la enormidad de los crímenes de Stalin asegura que tales historias sórdidas, no importa cuán convincentes, exhaustivas o condenatorias sean, no perturben los cimientos de una visión del mundo comprometida con el papel ejemplar de los Estados Unidos en la defensa de lo que ahora conocemos como democracia.
Es en este contexto que los mandarines enmascarados elogian y apoyan la crítica implacable que una nueva generación de pensadores antimarxistas como Bernard-Henri Levy, André Glucksmann y Jean-François Revel desató contra “la última camarilla de sabios comunistas” (compuesta, según los agentes anónimos, por Sartre, Barthes, Lacan y Louis Althusser). Dadas las inclinaciones izquierdistas de estos antimarxistas en su juventud, proporcionan el modelo perfecto para construir narrativas engañosas que amalgaman el supuesto crecimiento político personal con la marcha progresiva del tiempo, como si tanto la vida individual como la historia fueran simplemente una cuestión de “crecer” y reconocer que la profunda transformación social igualitaria es cosa del pasado, personal e histórico. Este derrotismo condescendiente y omnisciente no sólo sirve para desacreditar los nuevos movimientos, en particular los impulsados por la juventud, sino que también caracteriza erróneamente los éxitos relativos de la represión contrarrevolucionaria como el progreso natural de la historia.
Incluso los teóricos que no se oponían al marxismo tanto como estos reaccionarios intelectuales han hecho una contribución significativa a un ambiente de desilusión con el igualitarismo transformador, desapego de la movilización social y de la “investigación crítica” desprovista de política radical. Esto es extremadamente importante para entender la estrategia general de la CIA en sus amplios y profundos intentos de desmantelar la izquierda cultural en Europa y en otros lugares. Al reconocer que era poco probable que pudiera abolirla por completo, la organización de espionaje más poderosa del mundo ha tratado de alejar la cultura izquierdista de la política anticapitalista y transformadora resuelta hacia posiciones reformistas de centroizquierda que son menos abiertamente críticas de las políticas exteriores e internas de Estados Unidos. De hecho, como Saunders ha demostrado en detalle, la Agencia fue a espaldas del Congreso impulsado por McCarthy en la era de la posguerra para apoyar y promover directamente proyectos de izquierda que alejaban a los productores y consumidores culturales de la izquierda decididamente igualitaria. Al separar y desacreditar a esta última, también aspiraba a fragmentar a la izquierda en general, dejando lo que quedaba de la centroizquierda con un poder y un apoyo público mínimos (además de estar potencialmente desacreditado debido a su complicidad con la política de poder de la derecha, un problema que sigue plagando a los partidos institucionalizados contemporáneos de izquierda).
Es a la luz de esto que debemos entender la afición de la agencia de inteligencia por las narrativas de conversión y su profundo aprecio por los “marxistas reformados”, un leitmotiv que atraviesa el trabajo de investigación sobre la teoría francesa. “Aún más eficaces para socavar el marxismo”, escriben los topos, “fueron aquellos intelectuales que se propusieron como verdaderos creyentes aplicar la teoría marxista en las ciencias sociales, pero terminaron por replantear y rechazar toda la tradición”. Citan, en particular, la profunda contribución de la Escuela de Annales de historiografía y estructuralismo, en particular de Claude Lévi-Strauss y Foucault, a la “demolición crítica de la influencia marxista en las ciencias sociales”. Foucault, a quien se refiere como “el pensador más profundo e influyente de Francia”, es específicamente aplaudido por sus elogios a los intelectuales de la Nueva Derecha por recordar a los filósofos que las “consecuencias ‘sangrientas'” han “fluido de la teoría social racionalista de la década de 18”.ésimo-siglo de la Ilustración y de la Revolución”. Aunque sería un error colapsar la política o el efecto político de alguien en una sola posición o resultado, el izquierdismo antirrevolucionario de Foucault y su perpetuación del chantaje del Gulag —es decir, la afirmación de que los movimientos radicales expansivos que apuntan a una profunda transformación social y cultural solo resucitan las tradiciones más peligrosas— están perfectamente en línea con las estrategias generales de guerra psicológica de la agencia de espionaje.
La lectura de la teoría francesa por parte de la CIA debería hacernos reflexionar, entonces, para reconsiderar el barniz radical y chic que ha acompañado gran parte de su recepción anglófona. De acuerdo con una concepción estatista de la historia progresista (que suele ser ciega a su teleología implícita), el trabajo de figuras como Foucault, Derrida y otros teóricos franceses de vanguardia a menudo se asocia intuitivamente con una forma de crítica profunda y sofisticada que presumiblemente supera con creces cualquier cosa que se encuentre en las tradiciones socialistas, marxistas o anarquistas. Es ciertamente cierto y merece ser enfatizado que la recepción anglófona de la teoría francesa, como ha señalado acertadamente John McCumber, tuvo importantes implicaciones políticas como polo de resistencia a la falsa neutralidad política, a los tecnicismos seguros de la lógica y el lenguaje, o al conformismo ideológico directo que opera en las tradiciones de la filosofía angloamericana apoyadas por McCarthy. Sin embargo, las prácticas teóricas de figuras que dieron la espalda a lo que Cornelius Castoriadis llamó la tradición de la crítica radical —es decir, la resistencia anticapitalista y antiimperialista— seguramente contribuyeron a la deriva ideológica del alejamiento de la política transformadora. Según la propia agencia de espionaje, la teoría francesa postmarxista contribuyó directamente al programa cultural de la CIA de persuadir a la izquierda hacia la derecha, al tiempo que desacreditaba el antiimperialismo y el anticapitalismo, creando así un entorno intelectual en el que sus proyectos imperiales podían ser perseguidos sin obstáculos por un serio escrutinio crítico de la intelectualidad.
Como sabemos por la investigación sobre el programa de guerra psicológica de la CIA, la organización no solo ha rastreado y tratado de coaccionar a los individuos, sino que siempre ha estado interesada en comprender y transformar las instituciones de producción y distribución cultural. De hecho, su estudio sobre la teoría francesa señala el papel estructural que desempeñan las universidades, las editoriales y los medios de comunicación en la formación y consolidación de un ethos político colectivo. En descripciones que, al igual que el resto del documento, deberían invitarnos a pensar críticamente sobre la situación académica actual en el mundo anglófono y más allá, los autores del informe ponen en primer plano las formas en que la precarización del trabajo académico contribuye a la demolición del izquierdismo radical. Si los izquierdistas fuertes no podemos asegurar los medios materiales necesarios para llevar a cabo nuestro trabajo, o si nos vemos más o menos sutilmente obligados a conformarnos para encontrar empleo, publicar nuestros escritos o tener una audiencia, entonces las condiciones estructurales para una comunidad de izquierdas resuelta se debilitan. La profesionalización de la educación superior es otra herramienta utilizada para este fin, ya que tiene como objetivo transformar a las personas en engranajes tecnocientíficos del aparato capitalista en lugar de ciudadanos autónomos con herramientas confiables para la crítica social. Por lo tanto, los mandarines teóricos de la CIA elogian los esfuerzos por parte del gobierno francés para “empujar a los estudiantes a cursos técnicos y de negocios”. También señalan las contribuciones hechas por las principales editoriales como Grasset, los medios de comunicación y la moda de la cultura estadounidense para impulsar su plataforma postsocialista y antiigualitaria.
¿Qué lecciones podríamos extraer de este informe, particularmente en el entorno político actual con su continuo asalto a la intelectualidad crítica?
En primer lugar, debería ser un recordatorio convincente de que si algunos presumen que los intelectuales son impotentes y que nuestras orientaciones políticas no importan, la organización que ha sido uno de los agentes de poder más potentes en la política mundial contemporánea no está de acuerdo. La Agencia Central de Inteligencia, como su nombre sugiere irónicamente, cree en el poder de la inteligencia y la teoría, y deberíamos tomarnos esto muy en serio. Al suponer falsamente que el trabajo intelectual tiene poca o ninguna tracción en el “mundo real”, no sólo tergiversamos las implicaciones prácticas del trabajo teórico, sino que también corremos el riesgo de hacer peligrosamente la vista gorda a los proyectos políticos de los que fácilmente podemos convertirnos en embajadores culturales involuntarios. Si bien es cierto que el Estado-nación y el aparato cultural franceses proporcionan una plataforma pública mucho más significativa para los intelectuales que la que se encuentra en muchos otros países, la preocupación de la CIA por cartografiar y manipular la producción teórica y cultural en otros lugares debería servir como una llamada de atención para todos nosotros.
En segundo lugar, los agentes de poder del presente tienen un interés personal en cultivar una intelectualidad cuya perspicacia crítica ha sido embotada o destruida por el fomento de instituciones fundadas en intereses empresariales y tecnocientíficos, equiparando la política de izquierdas con la anticientificidad, correlacionando la ciencia con una supuesta -pero falsa- neutralidad política, promoviendo medios de comunicación que saturan las ondas de radio con parloteo conformista, secuestrando a los izquierdistas fuertes fuera de las principales instituciones académicas y los medios de comunicación y desacreditando cualquier llamado a una transformación radical igualitaria y ecológica. Idealmente, buscan alimentar una cultura intelectual que, si es de izquierdas, esté neutralizada, inmovilizada, apática y contenta con retorcerse las manos derrotistas, o con la crítica pasiva de la izquierda radicalmente movilizada. Esta es una de las razones por las que podríamos considerar la oposición intelectual al izquierdismo radical, que predomina en la academia estadounidense, como una posición política peligrosa: ¿no es directamente cómplice de la agenda imperialista de la CIA en todo el mundo?
En tercer lugar, para contrarrestar este asalto institucional a una cultura de izquierdismo decidido, es imperativo resistir a la precarización y la profesionalización de la educación. Es igualmente importante crear esferas públicas de debate verdaderamente crítico, proporcionando una plataforma más amplia para aquellos que reconocen que otro mundo no solo es posible, sino que es necesario. También necesitamos unirnos para contribuir o desarrollar aún más los medios de comunicación alternativos, los diferentes modelos de educación, las contrainstituciones y los colectivos radicales. Es vital fomentar precisamente lo que los combatientes culturales encubiertos quieren destruir: una cultura de izquierdismo radical con un amplio marco institucional de apoyo, un amplio respaldo público, una influencia mediática prevalente y un poder expansivo de movilización.
Finalmente, los intelectuales del mundo debemos unirnos para reconocer nuestro poder y aprovecharlo para hacer todo lo que podamos para desarrollar una crítica sistémica y radical que sea tan igualitaria y ecológica como anticapitalista y antiimperialista. Las posiciones que uno defiende en el aula o públicamente son importantes para establecer los términos del debate y trazar el campo de las posibilidades políticas. En oposición directa a la estrategia cultural de fragmentación y polarización de la agencia de espionaje, mediante la cual ha buscado cortar y aislar a la izquierda antiimperialista y anticapitalista, al tiempo que la opone a las posiciones reformistas, debemos federarnos y movilizarnos reconociendo la importancia de trabajar juntos, a través de toda la izquierda, como nos ha recordado recientemente Keeanga-Yamahtta Taylor—para el cultivo de una intelectualidad verdaderamente crítica. En lugar de proclamar o lamentar la impotencia de los intelectuales, deberíamos aprovechar la capacidad de decir la verdad al poder trabajando juntos y movilizando nuestra capacidad para crear colectivamente las instituciones necesarias para un mundo de izquierdismo cultural. Porque sólo en un mundo así, y en las cámaras de eco de la inteligencia crítica que produce, las verdades dichas pueden ser realmente escuchadas y, por lo tanto, cambiar las estructuras mismas del poder.
