Alessandro Volpi. Sinistrainrete.info
Pólizas, cuentas de depósito, titularizaciones, reducciones fiscales. El rearme europeo financia muy poco a la UE, también porque más de la mitad se traduce en compras de armas producidas en Estados Unidos. La nueva economía violará el estado de bienestar y cultivará odios nacionalistas destinados a destruir el sentido de convivencia colectiva
En el horizonte de ReArm Europe, el instrumento concebido por la Comisión von der Leyen para “defender” el Viejo Continente, hay una invitación explícita a crear un mercado único de capitales y a fomentar estrategias de financiarización hacia el sector armamentístico, incluso a través del Banco Europeo de Inversiones, para facilitar la declinación total del capitalismo en términos bélicos.
El aumento de las existencias de armas
El Plan, en este sentido, es la indicación para que los grandes fondos estadounidenses, BlackRock Vanguard y State Street, para los europeos, de Amundi, para que los grandes bancos compren los títulos de la industria armamentística –además bien especificado por el documento “defensa aérea y antimisiles, sistemas de artillería, misiles y municiones, drones y sistemas anti-drones”, una definición sólo parcialmente corregida por el Libro Blanco de la defensa– dejando en un segundo plano las otras formas de inversión, con la consecuencia de generar una verdadera y colosal burbuja especulativa. Así, las manifestaciones europeístas han logrado un resultado inmediato, consistente en el aumento de las acciones de las principales empresas armamentísticas europeas capaces de registrar récords y reorganizarse rápidamente. No es casualidad que la Bolsa alemana fuera arrastrada por Rheinmetall, la Bolsa italiana por Leonardo, la Bolsa francesa por Thales y la Bolsa inglesa por BAE Systems. Si tomamos la lista de las principales empresas europeas de armamento, vemos que desde principios de año hasta mediados de marzo de 2025, las acciones de Airbus Group crecieron un 12,6%, las de BAE Systems un 41%, las de Dassault un 45,5%, las de Kongsberg un 27%, las de Leonardo un 73,3%, las de RheinMetall un 92,2%, las de Rolls-Royce un 41%, el 58% de Saab y el 76% de Thales.
Rheinmetall y Leonardo han anunciado una empresa conjunta y el fuerte crecimiento de sus acciones trae consigo el de bancos como Unicredit, que tienen estrechos vínculos con ese tipo de industrias. Para reavivar estas expectativas, la decisión de la Comisión de destinar fondos de diversos programas europeos a la carrera armamentística se suma a ReArm Europe, rebautizado como Readiness 2030, que reúne de inmediato una dotación de 144.000 millones de euros.
El BCE también contribuye a rearmar Europa
Las políticas del BCE, que se ha expresado abiertamente a favor del Plan de Rearme, con una reducción de los tipos al 2,65% y sobre todo con la clara indicación de que el PIB, ahora estimado para 2025 en menos del 1%, solo puede crecer con la reconversión armada. En la misma lógica, el BCE también ha reducido los tipos de interés llevando el tipo de depósito al 2,5%: Christine Lagarde ha decidido así que es necesario financiar ReArm Europe induciendo a los bancos a comprar los títulos de las empresas que producen armas y abaratando mucho la deuda utilizada para el mismo fin. Lagarde ha decidido responder a la burbuja de las Big Tech, sacudida por Trump, a la Europa de Draghi, de Von der Leyen, con la burbuja de las empresas armamentísticas, primero de las europeas y luego también de las estadounidenses, naturalmente bajo la dirección de las Tres Grandes, que se sientan en el gobierno del Viejo Continente junto con el mencionado triunvirato cortesano y que tienen en Merz a un hombre de confianza y en Macron y Starmer dos partidarios condescendientes. Es un sistema que asigna a financiar la prerrogativa de generar riqueza para los ricos, construyendo burbujas para las que la política elabora la justificación teórica -fórmula política de Gaetano Mosca- indicada en el deber moral de luchar por la libertad de los pueblos, evitando naturalmente en todos los sentidos hacerlo y en cambio haciendo enormes las expectativas de guerra, con las necesidades consecuentes. Hasta que, dramáticamente, las expectativas no se traducirán en una guerra real.
En sustitución parcial de la cobertura pública, para financiar el plan ReArm Europe, Enrico Letta propuso crear -naturalmente por parte de los grandes fondos- un “producto financiero accesible al ahorro minorista y “fiscalmente incentivado”. Una hipótesis no muy disímil fue expresada por el ministro Giorgetti, que se encontró con el favor de varios gobiernos europeos: en otras palabras, los valores de las empresas productoras de armas, en particular las europeas, deberían ser los receptores de los ahorradores, incluso los pequeños, que se beneficiarán de exenciones fiscales y rendimientos seguros. Por supuesto, los recortes fiscales pesarán sobre las finanzas públicas y tal vez penalicen a esos mismos ahorradores en términos de cobertura sanitaria y pensional, para lo cual tendrán que recurrir de nuevo a políticas privadas, quizás de nuevo recompensadas fiscalmente, en una continua erosión de los ingresos fiscales. Para hacer más atractivos estos bonos armados, la Unión Europea ha decidido responder a los fuertes aranceles estadounidenses sobre el aluminio y el acero, ya activos a un ritmo del 25%, no de forma inmediata, como han hecho los chinos, sino desde abril, mostrando así la debilidad de su respuesta destinada a desincentivar los usos de ahorros distintos de los armamentos. En otras palabras, la debilidad de la defensa de los demás sectores productivos facilita el “monocultivo” de armas, que se estructura en primer lugar en términos financieros. Es un rearme escrito, pero se lee una privatización financiarizada. Europa está en guerra, quiere una economía de guerra que destruya el sistema de producción, viole los sistemas de bienestar y cultive odios nacionalistas capaces de destruir el sentido de la convivencia colectiva. El actual choque financiero, a la luz de esto, es parte de un escenario de guerra de una naturaleza decididamente más general.
Movilizar el ahorro de los ciudadanos europeos
No es casualidad que la Comisión Europea haya hablado de un verdadero Plan para “movilizar” los 10 billones de euros que hay en las cuentas corrientes de los europeos. Se trata de medidas que fomentan la libre circulación total de estos recursos en dirección a cualquier acción o bono presente en Europa, en la lógica de un mercado único de capitales. A esto se suma el registro de los ahorradores en las plataformas de inversión, una posible mayor titulización de los préstamos bancarios, la creación de cuentas de depósito, una relajación de los requisitos prudenciales de los bancos y las compañías de seguros y una exención fiscal más amplia.
Por supuesto, subraya la Comisión, toda esta facilitación en la movilización de ahorros tendrá que dirigirse a financiar el rearme para la “defensa de Europa”, es decir, las empresas productoras de armas. La palabra guerra se ha convertido ahora en la herramienta a través de la cual se ha acelerado, en tiempo récord, la financiarización. Pólizas, cuentas de depósito, securitizaciones, reducciones fiscales: todo debe llamar a las armas al ahorro generalizado y canalizarlo hacia la nueva burbuja con la que alimentar la guerra de “reconversión”. Casualmente, en pocas semanas la lenta Comisión Europea anunció un plan de 800.000 millones de euros para aumentar el gasto de los Estados individuales en armas, rompió el tabú del Pacto de Estabilidad para las armas, puso en marcha el Banco Europeo de Inversiones para financiar armas, elaboró un documento, que fue votado por el Parlamento Europeo, de la supremacía europea, ha permitido que los fondos de cohesión se utilicen para el rearme y, por último, pero no menos importante, está llamando a los europeos a las armas. Al mismo tiempo, el BCE redujo el tipo de depósito al 2,5%. No me parece que haya habido nunca una movilización similar por la sanidad pública, por la lucha contra las desigualdades o por la educación. En pocas palabras, Europa parece haber encontrado su vocación.
Pero tal vez valga la pena entrar aún mejor en la definición “técnica” de lo que hay detrás del rearme. Se llaman ETFs, son productos financieros que replican un índice y son, en gran medida, creados por grandes fondos. En los últimos meses, los ETFs que tienen índices directamente vinculados a la industria armamentística están teniendo un gran éxito. El mecanismo es sencillo: el gran fondo -por ejemplo BlackRock- construye un ETF que enlaza con un índice creado por el mismo fondo y, ahora, la gran moda es crear índices con las acciones de las principales empresas armamentísticas, desde la estadounidense hasta la europea que, se espera, se beneficiará del mega Plan von der Leyen frente a cualquier invasión. Es precisamente este tipo de ETF el que está recogiendo cada vez más los ahorros de los europeos a los que son vendidos por sus gestores que han comprado los mismos ETFs a grandes fondos. Los relacionados con Lockheed Martin, BAE Systems, Northrop Grumman y Leonardo están muy extendidos. El “mercado” de derivados y ETFs construidos sobre los valores de las industrias de guerra es decididamente cultivado por grandes fondos, fondos de cobertura y bancos de inversión, que utilizan estos instrumentos, paradójicamente, para cubrir riesgos o especular sobre las fluctuaciones económicas globales. En este sentido, la cuestión de la “trazabilidad” del uso de la gestión de activos es cada vez más crucial, pero, al mismo tiempo, cada vez más difícil. La complejidad de la ingeniería financiera, en particular con los ETFs y los instrumentos derivados, tiende a hacer casi ilegible el destino de las inversiones financieras, con la posibilidad evidente de una verdadera transmigración masiva de ahorros con rasgos generalizados hacia sectores muy peligrosos. Los grandes fondos, de hecho, recaudan decenas de billones de dólares que provienen, de manera cada vez más marcada, también de segmentos de la población con bajos ingresos, que necesitan políticas de seguridad social y de salud para compensar el retroceso del bienestar. Desde tal punto de vista, la opacidad financiera se convierte realmente en una trampa colosal, destinada a generar un río de liquidez en direcciones que sin duda alimentan los grandes conflictos globales. El uso extensivo de la financiación derivada para “proteger” a los inversores del riesgo de volatilidad va en una dirección similar; Un uso tanto más aprovechado cuanto más se multiplican las guerras y su proliferación las convierte en un terreno muy propicio para la especulación.
¿Deuda común o rearme nacional?
El clima de guerra ha hecho “necesario” financiar el rearme y sobre esta necesidad se han construido instrumentos que atraen el ahorro colectivo, haciendo que todos sean financiadores, más o menos conscientes, de la carrera armamentista. Por otra parte, hay que aclarar que no se trata sólo de armamento europeo, ya que los principales clientes de los gigantes armamentísticos del Viejo Continente están decididamente fuera de Europa, desde los países árabes hasta Israel y otros destinos muy alejados de las fronteras de la Unión. En resumen, el rearme europeo financia armamento y muy poco la Unión Europea, también por los 457.000 millones de euros que ya gasta, cada año, la Unión más Gran Bretaña, más de la mitad se traduce en compras de armas producidas en Estados Unidos; Una cifra que dificulta la citada cláusula de salvaguarda del 65% de las compras europeas. En una perspectiva similar, el gobierno de Meloni ha planteado la hipótesis de la desgravación fiscal para las empresas que decidan convertirse en fabricantes de armas; en la práctica, no solo pagaremos el rearme con mayores intereses de la deuda pública, sino también con mayores cargas sobre el contribuyente para cubrir un nuevo favor a Stellantis. Europa está bajo asedio, también será necesario que los italianos hagan los sacrificios necesarios para que Elkann no se ponga triste y para que los grandes beneficiarios de la burbuja no se empobrezcan demasiado. Desde este punto de vista, las nuevas tensiones financieras también están sacando a relucir una distinción entre quienes, como Mario Draghi, están convencidos de que el rearme necesita deuda común europea y quienes, como von der Leyen y Merz, piensan que la financiación debe provenir de las deudas nacionales y del uso de grandes fondos estadounidenses y europeos: Una distinción que, por cierto, no es insignificante y que refleja los problemas críticos actuales dentro del capitalismo financiero.
Donald Trump, después de todo, ha anunciado que Boeing con un pedido de 20.000 millones de dólares, destinado a convertirse en 50.000 millones de dólares, construirá el avión más potente de la historia, que llevará el nombre de F-47 en honor al cuadragésimo séptimo presidente de los Estados Unidos. Se trata de una jugada que Trump ha querido presentar como una afirmación de la primacía militar estadounidense y que, al mismo tiempo, tiene como objetivo tranquilizar a las grandes finanzas estadounidenses sobre la benevolencia del presidente: no es casualidad que los principales accionistas de Boeing sean Vanguard, Black Rock, State Street y Capital Research Global Investors con más del 30%. Está claro que Trump teme el efecto, sobre todo financiero, de ReArm Europe en el desvío de capitales estadounidenses hacia Europa y quiere tranquilizar a los grandes fondos, asustados por sus primeros movimientos.
