La afasia de una izquierda europea dividida.

Hoz y martillo desdibujados. Ilustración original del artículo

La Resolución del Parlamento Europeo del pasado 23 de enero sobre Rusia y el fin del nazismo produjo una nueva división del grupo político La Izquierda, reiterando la diferencia que ha persistido desde la invasión de Ucrania y que se prefiere mantener silenciada, como en los trastornos afásicos…

Francesca Lacaita. Transform-italia.it

En muchos aspectos es incluso peor que hace cuatro años y medio. La Resolución del Parlamento Europeo de 19 de septiembre de 2019 sobre la importancia de la memoria para el futuro de Europa había atribuido el origen y el inicio de la Segunda Guerra Mundial al Pacto de No Agresión Molotov-Ribbentrop, para equiparar sustancialmente el nazismo y el comunismo en la memoria histórica de los europeos. Inmediatamente apareció como el ejemplo típico de una instancia que, al principio bien arraigada y connotada en la derecha, es luego, de compromiso en compromiso, de presentación en presentación, hecha suya, con algunas distinciones y descontentos, incluso por parte de la centroizquierda, generalmente en nombre de los “valores comunes”. Esa resolución, en este caso, fue votada en contra por la izquierda, que entonces todavía se llamaba GUE/NGL, mientras que fue votada por los partidos de derecha, el centro, el grupo S&D (pero aproximadamente la mitad de la delegación del PD votó en contra) y la mayoría de los Verdes. Como era de esperar, despertó un avispero de polémica; La comunidad de historiadores generalmente se distanció de ella.

La Resolución del Parlamento Europeo, de 23 de enero de 2025, sobre la desinformación y la falsificación de la historia por parte de Rusia para justificar su guerra de agresión contra Ucrania, aprobada al dia siguiente, encuentra su sentido y punto de apoyo precisamente en la llamada “mayoría Úrsula” (PPE, S&D, Renew y Verdes). En esencia, retoma y actualiza el paradigma crudamente antitotalitario de la otra Resolución, la de 2019, en una función ahora totalmente antirrusa. Rusia es considerada la heredera directa y continuadora de los regímenes totalitarios del siglo XX. Sin embargo, más allá del llamamiento a Rusia para que cese las actividades militares en Ucrania y la petición de “establecer un tribunal especial encargado de investigar y enjuiciar el crimen de agresión cometido por los dirigentes de la Federación Rusa contra Ucrania”, se trata en realidad de la información, la propaganda y la narración histórica rusas, con el efecto paradójico y francamente grotesco que ante la tragedia de una invasión y de una guerra que ha durado casi tres años, es imprescindible denunciar, y cito un punto entre muchos, el hecho de que “Rusia no sólo no reconoció el papel imperdonable desempeñado inicialmente por la Unión Soviética en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo con el Tratado de No Agresión de 1939 entre la Alemania nazi y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (Unión Soviética) y sus protocolos secretos, comúnmente conocido como el Pacto Molotov-Ribbentrop de 1939, en virtud del cual los dos regímenes totalitarios conspiraron para dividir Europa en esferas de influencia exclusivas, y no asumieron la responsabilidad de las numerosas atrocidades y crímenes masivos cometidos en los territorios ocupados por la Unión Soviética, pero también que el actual régimen ruso instrumentalizó la historia y creó un culto a la “victoria” en torno a la Segunda Guerra Mundial con el fin de movilizar ideológicamente y manipularlos para que apoyen una guerra ilegal de agresión”. Lo marcaré, se podría decir. Por supuesto, también existe la esperanza de que se prohíba el “uso de símbolos nazis y comunistas soviéticos, así como de símbolos de la actual agresión rusa contra Ucrania”. De este modo, se demoniza y borra la historia del movimiento obrero, que en toda Europa y en el mundo, independientemente de los acontecimientos en la URSS, se reconoció precisamente en el símbolo de la hoz y el martillo, absolutizando el pequeño y limitado horizonte del actual presente occidental, y demostrando una vez más que el fracaso en la reelaboración del propio pasado y la manipulación ideológica y propagandística de la historia no están de un lado.

Sin duda, es consolador que esta vez la delegación del PD abandonara el hemiciclo y no participara en la votación, reflejando así el debate que la guerra en Ucrania ha suscitado en el seno del partido. Es desconcertante, sin embargo, que el grupo de la Izquierda se haya dividido en torno a esta resolución: quince diputados votaron a favor (además de los nórdicos, los diputados de Francia Insumisa, incluida Manon Aubry, copresidenta del grupo), veinte en contra (incluidos todos los italianos) y dos se abstuvieron (incluida Carola Rakete). De hecho, no es la primera vez que el grupo se divide por la guerra en Ucrania. Sin embargo, en este caso, destaca el impulso ideológico detrás de la Resolución, la lucha en un terreno que nada tiene que ver con la solidaridad con Ucrania, y la cancelación sumaria de ese movimiento obrero a cuya historia los partidos del grupo de La Izquierda básicamente dicen referirse. ¿Cuál es la naturaleza, cuáles son las perspectivas de una izquierda que rompe en esto, que está ausente de esto?

La izquierda europea pronto se dividió sobre Ucrania. No sobre la condena de la invasión rusa –nunca se han articulado diferentes posiciones al respecto en propuestas políticas públicamente reconocibles y reconocidas (netas, por supuesto, de distorsiones y manipulaciones, en las que todos los que no están de acuerdo con la solución militar son ipso facto tildados de pro-Putin), sino más bien sobre las causas (¿imperialismo ruso o las políticas de expansión de la OTAN hacia el este?) y sobre qué hacer (¿armas a Ucrania o negociaciones?). Ambos puntos de vista apelaban en principio a las batallas y a los valores históricos de la izquierda; La “intervencionista” parecía entonces aún más urgente en solidaridad con la izquierda ucraniana que, comprensiblemente, invocaba la ayuda, también y sobre todo militar, para repeler al invasor. Inmediatamente, sin embargo, se hizo el silencio, en el sentido de que nunca hubo verdaderos momentos de confrontación, a lo sumo discusiones de bajo nivel en las redes sociales, nunca intentos de síntesis que al menos dieran sentido a las diferencias mutuas. Recuerdo cuando en la primavera de 2024 participé en la reunión del Espacio Común Europeo de Alternativas en Marsella (una red que pretende continuar la experiencia de los Foros Sociales de principios de la década de 2000): las reuniones sobre Ucrania organizadas respectivamente por las asociaciones “solidarias” y pacifistas se celebraron el mismo día y a la misma hora, en lugares al menos a un kilómetro de distancia. Ni siquiera la masacre del 7 de octubre de 2023 y la consiguiente intensificación paroxística de la guerra librada por Israel contra los palestinos han conducido, no diré a un acercamiento, pero ni siquiera a una reflexión común: por ejemplo, ¿la única solidaridad concreta con un pueblo atacado es realmente solidaridad militar contra el agresor “hasta la victoria”? ¿Es el militarismo un valor o un desvalor? ¿Es deseable aumentar el gasto militar al 5% del PIB a costa del gasto social? ¿Cuáles deberían ser las estrategias y políticas de la izquierda para lograr la autodeterminación de los pueblos y la coexistencia mutua en Ucrania, Palestina y otros lugares? Decir. Pero nada. Incluso en la salida de la Alianza de la Izquierda Europea del Partido de la Izquierda Europea a finales del verano del año pasado, las divisiones sobre Ucrania no jugaron realmente un papel. Queda un silencio que no augura nada bueno sobre lo que esta izquierda cree que la caracteriza y por lo que vale la pena presentarse y pedir votos en las elecciones.

Sin embargo, el hecho es que quince eurodiputados del grupo La Izquierda votaron a favor de una resolución que no beneficia a Ucrania de ninguna manera, pero que sirve principalmente para construir ideológicamente al enemigo ruso. Además, confiando ridículamente en la política de la memoria y la propaganda, e ignorando (¡ironías del tiempo!) las otras amenazas a la paz, la democracia y los derechos humanos que se están acumulando desde el otro lado del Atlántico. Es aquí donde se produce la trágica parálisis de una Europa que, desde los albores de la crisis ruso-ucraniana hace más de diez años, ha renunciado a poner en práctica las lecciones de su larga y dolorosa historia, asumiendo la responsabilidad de un papel de mediación y defensa de la seguridad común y los derechos colectivos en todo el continente, De esta manera, se promueve seriamente la paz y la democracia. La trágica parálisis de una Europa que, en cambio, prefirió acomodarse a los intereses geopolíticos dominantes –el “piloto automático” sirve, obviamente, para impedir la confrontación y la discusión de posibles opciones– retrocediendo, reproduciendo visiones, actitudes y mentalidades que se esperaban consignadas al basurero de la historia. Las jerarquías entre los pueblos europeos (por no hablar de los demás), no solo “los rusos no son como nosotros“, sino también los ucranianos como carne de cañón que “luchan por nosotros hasta la victoria”. La reanudación del dicho de los gobernantes “si vis pacem para bellum”, que es una burla al derecho internacional y a años de estudios por la paz, y que coloca a quienes lo dicen, tal vez sacudiendo seriamente la cabeza como si estuvieran frente a un ejemplo de profunda sabiduría no reconocida, en una posición simétrica con Putin. Los espacios para reaccionar son cada vez más estrechos. ¿Todo el mundo es consciente de esto en La Izquierda?

0 Comentarios
Valoraciones en línea
Ver todos los comentarios

Next Post

Presentación pública en València de los Comités Locales de Emergencia y Reconstrucción.

Jue Ene 30 , 2025
Después de la labor desarrollada cuando se cumplen tres meses de la DANA que asoló València sur, se acaban de presentar ante los medios […]
Rueda de Prensa de presentación de los Comités Locales de Reconstrucción y Emergencia

Boletín semanal de novedades

Recibe en tu email un correo semanal con todas las nuevas entradas publicadas en esta web









Sumario