La siguiente es una versión abreviada del discurso que Sevim Dagdelen, parlamentaria alemana de la Alianza de Izquierdas Sahra Wagenknecht, dió en la conferencia “No a la OTAN – Sí a la paz” en Washington, DC el 6 de julio de 2024. En su discurso explica que negar la verdadera naturaleza de la OTAN forma una parte esencial de esta organización….
Redacción. Gacetacrítica.com
Justo a tiempo para su 75º aniversario, la OTAN se ha quitado la máscara. El comienzo de la Cumbre de la OTAN este martes 9 de julio en Washington es un momento particularmente esclarecedor de esta revelación.
La historia de la Ilustración nos enseña a nunca aceptar la autoimagen de una persona o de una organización al pie de la letra. Lo mismo ocurre con las primeras fuentes de ideas de la Ilustración en la antigua Grecia. Los griegos ya poseían esa idea. Sobre el templo de Apolo estaba inscrita la máxima: Conócete a ti mismo.
Si tomamos ese mandato no a la ligera, como un amable recordatorio de los límites del pensamiento humano, sino también en el sentido de lo que insistió el filósofo griego presocrático Heráclito –que “pertenece a todos los hombres conocerse a sí mismos y pensar bien”-, entonces debemos considerar el autoconocimiento como cualidad humana esencial, que quizás también deba aplicarse a nuestras organizaciones.
Sin embargo, con la OTAN parece ser exactamente lo contrario. Para la OTAN, la negación de su verdadera naturaleza es parte de la esencia de la organización. O dicho de otro modo, una inmersión casi meditativa en la propia imagen de sí mismo es parte de la esencia de la alianza militar.
Es aún más sorprendente, entonces, que los medios occidentales a menudo se contenten con reflejar al público mil iteraciones de esta autoimagen, sin cuestionar y sin detenerse a considerar si la imagen representa adecuadamente la realidad. De hecho, 75 años de OTAN equivalen a 75 años de negación, aunque con una espectacular expansión de escala y alcance en los últimos años.
Autodefensa y derecho internacional
En primer lugar, está el mito central de una OTAN organizada como una comunidad de defensa comprometida con el derecho internacional: una OTAN que es una comunidad de Estados constitucionales que defienden el derecho y permiten que el derecho internacional rija sus acciones de modo que exista sin otro propósito que defender el derecho internacional. territorio de sus miembros. Sin embargo, si interrogamos las políticas reales de la OTAN, ¿qué encontramos?
En 1999, la propia OTAN llevó a cabo una guerra de agresión, en violación del derecho internacional, contra la República Federativa de Yugoslavia. Los crímenes de guerra de la OTAN incluyeron el bombardeo de una estación de televisión en Belgrado y un ataque supuestamente accidental bombardeo de la embajada china que mató a tres periodistas chinos.
En 2011, la OTAN atacó Libia. Se hizo mal uso de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para librar una guerra por el cambio de régimen, uno de los resultados de lo cual fue que parte del país quedó bajo el dominio de los islamistas; Libia en su conjunto quedó sumida en un estado de miseria espantosa, e incluso sufrió el regreso de la esclavitud.
En Afganistán, la OTAN se involucró desde 2003 en una guerra lejos del territorio de la Alianza, sólo para entregar el poder, 20 años después, a los talibanes, cuyo derrocamiento había sido el objetivo declarado de la invasión.
Esa guerra de 20 años en Afganistán estuvo marcada por numerosos crímenes de guerra, como el ataque aéreo estadounidense en octubre de 2015 a un hospital de Médicos Sin Fronteras en Kunduz, que, huelga decirlo, quedó impune.
La OTAN ha asumido el lema de los mosqueteros: todos para uno y uno para todos. En la práctica, esto significa que los actos de los miembros individuales de la OTAN también deben atribuirse a la propia organización.
La Universidad de Brown [en el Proyecto Costos de la Guerra del Instituto Watson] calcula el número de muertos en las guerras de Estados Unidos en el Medio Oriente sólo en los últimos 20 años a 4,5 millones de personas –guerras, como la de Irak, basadas en mentiras y que no eran más que violaciones atroces del derecho internacional-.
La autoimagen de la OTAN como una comunidad de defensa que respeta el derecho internacional simplemente no se corresponde con la realidad. Más bien debemos sacar la conclusión opuesta.
La OTAN es una comunidad de ilegalidades y de violadores del derecho internacional que, ya sea por separado o como organización, llevan a cabo guerras de agresión sobre una base políticamente oportunista.
Ley
Un segundo mito, Quizás el que más insistentemente impresiona al público es el de la OTAN como una comunidad de democracias basadas en el Estado de derecho. Pero si examinamos el pasado con atención, esta halagadora autopresentación se vuelve inmediatamente desinflado por un historial feo y vergonzoso.
Hasta 1974, Portugal, miembro de la OTAN, estuvo gobernado por una dictadura fascista que libró sangrientas guerras coloniales en Angola y Mozambique. Los que resistieron fueron conducidos a campos de concentración como Tarrafal en Cabo Verde, donde muchos angoleños y guineanos fueron torturados hasta la muerte.
Al igual que el Portugal fascista, Grecia y Turquía eran miembros de la OTAN después de sus respectivos golpes militares.
La propia OTAN, como sabemos ahora, puso en marcha Operación Gladio, una organización clandestina que se activaría cada vez que las mayorías democráticas amenazaran con votar en contra de la membresía en la OTAN. En Italia, por ejemplo, se llevaron a cabo ataques terroristas en nombre de grupos de extrema izquierda para desacreditar al Partido Comunista Italiano en sus esfuerzos por formar un gobierno.
Se podría objetar que aquí estamos haciendo referencia a una era pasada y que la OTAN ahora está lista para ser convocada a la lucha global por los demócratas contra los autócratas. Pero también en este punto cualquier observador serio debe concluir que algo anda mal en ese aspecto de la autoimagen de la Alianza del siglo XXI.
Ha llevado a cabo repetidamente guerras ilegales contra Irak y Siria, ha apoyado a grupos terroristas islamistas en Siria y, según la propia evaluación del gobierno alemán en 2016, es una plataforma de lanzamiento para los islamistas; sin embargo, Turquía siempre ha sido y sigue siendo hasta el día de hoy un miembro valioso de la OTAN.
Actualmente existen acuerdos bilaterales de seguridad, como los alcanzados con la España de Franco, con Arabia Saudita y Qatar, incluso a sabiendas de que estos Estados son abiertamente antidemocráticos. Claramente, el único criterio significativo para tratar con la Alianza es la ventaja geopolítica. La OTAN no es una comunidad de democracias ni existe para defender la democracia.
Derechos humanos
Tercero: la OTAN actualmente afirma estar salvaguardando los derechos humanos. Incluso si pasáramos por alto cómo las acciones de la OTAN pisotean un millón de veces los derechos al trabajo, a la salud y a una vivienda adecuada –en medio de una pobreza creciente y una histórica redistribución ascendente de la riqueza a nivel nacional–, esa imagen egoísta no resiste el escrutinio en asuntos internacionales. .
Mientras debatimos aquí, los prisioneros capturados en la “Guerra Global contra el Terrorismo” de Estados Unidos todavía languidecen en la Bahía de Guantánamo, donde han permanecido sin juicio durante casi un cuarto de siglo. Ésa es la realidad de los “derechos humanos” en el principal estado de la OTAN. En lo que respecta a la libertad de opinión y de prensa, Estados Unidos, apoyado por sus auxiliares de la OTAN, intentó dar ejemplo a Julian Assange atormentándolo durante 14 años.
Su único delito fue haber revelado al público los crímenes de guerra estadounidenses. Luego se lanzó una campaña de desprestigio contra él; Hillary Clinton y Mike Pompeo contemplaron abiertamente su asesinato. Esto es un poco de la realidad de la relación de la OTAN con los derechos humanos. Y estoy encantada de poder decir finalmente que Julian Assange es ahora un hombre libre. Y Julián está invicto. La campaña internacional a favor de Assange, todas las conversaciones confidenciales y cosas por el estilo, al final tuvieron éxito.
Pero también debemos darnos cuenta de que La lucha por la libertad de Julian Assange fue parte de la lucha por la libertad como tal. Y esta lucha continúa haciendo estragos aquí, en el corazón mismo del sistema de la OTAN.
Dada la densidad de la propaganda, lo incansable que opera para celebrar la mitología de la OTAN, día tras día, es casi un milagro que no sólo se esté desmoronando el apoyo a la OTAN en todo el mundo, sino que sean precisamente los más expuestos a su propaganda. que son cada vez más escépticos ante el pacto militar.
En Estados Unidos, la aprobación pública de la OTAN ha estado cayendo continuamente en los últimos años, mientras que en Alemania las mayorías cuestionan el principio de defender a todos los miembros; es decir, ya no están dispuestos a comprometerse con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte.
¿Porqué es eso? ¿Por qué la gente empieza a tener dudas sobre la OTAN, a pesar del ataque de propaganda? La respuesta es bastante sencilla: la propia OTAN está provocando esta crisis y la gente lo percibe.
Si bien sus defensores hablan de la alianza como si fuera eterna, el impulso de la organización hacia una escalada en Ucrania y su expansión en Asia está excediendo las propias capacidades de la Alianza.
Al igual que ocurre con la mayoría de los imperios, la OTAN está cayendo en una trampa de sobreextensión creada por ella misma. A este respecto, La OTAN es un fósil político, no está preparada para aprender de la derrota del Imperio Alemán en la Primera Guerra Mundial y parece estar repitiendo los graves errores de cálculo de la Alemania del Kaiser, sólo que a escala global.
El Imperio Alemán creía que podía librar una guerra en dos frentes. Hoy en día, una convicción similar está ganando fuerza dentro de la OTAN de que no sólo debe enfrentarse a Rusia y China, sino que también debe involucrarse en Medio Oriente. Esta es una reivindicación de hegemonía global que ahora se está formulando. ¡Qué arrogancia!
Tres frentes y tres encuentros
Evidentemente la OTAN se ve a sí misma librando una guerra en tres frentes. Pero si lo hiciera, su derrota sería segura desde el principio. Teniendo esto en cuenta, es lógico que estén previstas tres reuniones concretas para la cumbre de la OTAN de esta semana.
La primera es una sesión de trabajo dedicada a acelerar aún más el rearme de la Alianza.
El siguiente punto de la agenda es el Consejo OTAN-Ucrania. Se trata de discutir cómo se pueden aumentar las generosas transferencias financieras y las promesas de la OTAN a Ucrania, con un aumento en las entregas de armas y una eventual membresía de Ucrania en la OTAN.
En tercer lugar, habrá una sesión con el AP4, o socios de Asia y el Pacífico (Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur) y una reunión con los líderes de la UE.
Setenta y cinco años después de su fundación, la OTAN debe impulsar una intensificación de la beligerancia en Ucrania y su expansión en Asia. La intención es avanzar en la OTANización de Asia y poner en marcha allí la estrategia que cree que ya ha desplegado con éxito contra Rusia.
Por el momento, el foco principal en el Pacífico no es la adhesión directa de los países asiáticos a la OTAN, sino más bien la expansión de la esfera de influencia de la OTAN a través de acuerdos de seguridad bilaterales, y no sólo con la AP4, sino también con Filipinas, Taiwán y Singapur.
Así como Ucrania se erigió como un Estado de primera línea contra Rusia, la OTAN espera transformar a países asiáticos como Filipinas en Estados desafiantes frente a China. El objetivo inicial es participar en una guerra fría por poderes, pero al mismo tiempo prepararse para una guerra caliente por poderes de Estados Unidos y la OTAN en Asia.
Y así como la ampliación de la OTAN se llevó a cabo bajo el principio de la “rana hirviendo” con respecto a Rusia, y la ampliación se realizó gradualmente para no despertar demasiadas sospechas de Rusia, la política de contener a China ahora consiste en alinear a los Estados uno por uno. en una falange lista para la guerra.
El objetivo es, como siempre, evitar tener que luchar uno mismo en una guerra de este tipo, pero poder acceder a los recursos de los Aliados para llevar a cabo estas guerras frías y luego calientes. Estos acontecimientos están flanqueados por una guerra económica, que ahora también se dirige contra China y cuyo peso principal recae sobre las economías de los estados clientes de Estados Unidos.
De hecho, Estados Unidos y la OTAN están aplicando un método de guerra expuesto por el antiguo estratega militar chino Sun Tzu, quien aconsejaba que la guerra sin emplear los propios recursos era el tipo de guerra que un Estado debería aspirar a librar.
El problema para los estrategas de la OTAN aquí no es sólo su voluntad de incendiar el mundo entero, sino también el riesgo autoimpuesto que plantean sus pretensiones globales, que sólo fomentan alianzas entre aquellos Estados que rechazan a la OTAN.
De hecho, la política de la OTAN jugó un papel importante en el ascenso de los países BRICS, ya que esa agrupación es para muchos estados un medio de proteger su propia soberanía.
Entonces, paradójicamente, si hay fuerzas que ahora promueven un mundo multipolar, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN deben ser considerados entre los más importantes. Incluso estados como India y Vietnam se niegan a subordinarse a la estrategia de la OTAN.
Y con su apoyo incondicional al gobierno de extrema derecha de Benjamín Netanyahu, la OTAN está perdiendo toda legitimidad moral en el Sur Global, ya que se la considera cómplice de los crímenes de guerra israelíes.
Los mitos de la OTAN están perdiendo brillo.
Las estrategias de la Alianza están sucumbiendo a su propia sobreextensión imperial. Lo que necesitamos ahora es el fin inmediato de los envíos de armas a Ucrania y, por fin, un alto el fuego allí. Quienes buscan la paz y la seguridad para sus propias poblaciones deben detener la política agresiva de expansión hacia Asia.
En definitiva, la lucha contra la OTAN es una lucha por la propia soberanía. Como alianza de estados clientes, Europa está en peligro de colapsar. La emancipación tal como se ve en América Latina aún no se ha materializado.
Un primer paso sería dejar de tomarnos por tontos desde una alianza militar que financia su estrategia agresiva con una guerra social emprendida por los gobiernos constituyentes contra su propia población.
